行政复议 （2019）浙05行初54号

本案争议焦点系被告湖州市政府作出的涉案不予受理决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，涉案土地原使用权人系原湖州制锁总厂而非原告李新荣，原告虽系该厂职工，但其对涉案土地并不享有个人权益，故原告与涉案土地使用权变更登记行为没有利害关系，其申请行政复议不符合法律规定，被告湖州市政府作出涉案行政复议不予受理决定事实认定清楚、法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请

本案争议焦点系被告湖州市政府作出的涉案不予受理决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，涉案土地原使用权人系原湖州制锁总厂而非原告李新荣，原告虽系该

浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行初54号 原告李新荣，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。 法定代表人钱三雄，该市市长。 委托代理人管利光、沙季超，该市行政复议局工作人员。 原告李新荣诉被告湖州市人民政府行政复议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告湖州市人民政府(以下简称湖州市政府)……