租赁合同纠纷 （2015）西中民一终字第00644号

张金玉与鹏凯公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同法律关系。鹏凯公司称其在罗马嘉园11号楼项目中没有项目章，其该项主张与已生效的西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00391号民事判决认定的事实不符，原审法院不予支持，并无不当。鹏凯公司称罗马嘉园11号楼项目是王建军挂靠鹏凯公司经营的项目，王建军应作为必要的共同诉讼人参加诉讼，因鹏凯公司所称挂靠系鹏凯公司与张建军之间的关系，与本案鹏凯公司对外租赁张金玉物品形成的租赁合同纠纷不属同一法律关系，本院依法不予采信。张金玉自认已经收取鹏凯公司5000元租金，该自认并非法院认定张金玉与鹏凯公司存在租赁合同法律关系的依据，法院系基于张金玉的自认相应扣减鹏凯公司应支付的租金。综上，鹏凯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持，据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费908元，陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司已预交，由陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审

张金玉与鹏凯公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同法律关系。鹏凯公司称其在罗马嘉园11号楼项目中没有项目章，其该项主张与已生效的西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00391号民事判决认定的事实不符，原审法院不予支持，并无不当。鹏凯公司称罗马嘉园11号楼项目是王建军挂靠鹏凯公司经营的项目，王建军应作为必要的共同诉讼人参加诉讼，因鹏凯公司所称挂靠系鹏凯公司与张建军之间的关系，与本案鹏凯公司对外租赁张金玉物品形成的租赁合同纠纷不属同一法律关系，本院依法不予采信。张金玉自认已经收取鹏凯公司5000元租金，该自认并非法院认定

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00644号上诉人（原审被告）陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街北山门口村九组。法定代表人陈国和，该公司董事长。委托代理人屈建军，陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司职工。被上诉人（原审原告）张金玉，献县业兴建材租赁站业主。委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。上诉人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司（以下简称鹏……