（2014）永中法林行终字第19号

其他一审认定的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审庭审中，上诉人鸟立塘村委会向本院提交了：1、宁远县宁嘉公路建设指挥部《关于对2014年2月27日宁嘉公路指挥部出具的原征地时在K46＋080附近蔡家村与鸟立塘村争议界线处理〈说明〉的说明》，拟证明原《说明》所称界石非人工石碑，而是山上天然的“吊坡石”；争议双方只就公路丈量线达成一致，公路以外的界线没有涉及。被上诉人宁远县政府和原审第三人蔡家村11、12组质证认为，该份证据没有反映真实情况。2、宁远县舜陵镇老村屋村委会的证明，拟证明老村屋行政村历史以来并没有福家自然村和何仙塘自然村。被上诉人宁远县政府和原审第三人蔡家村11、12组质证认为，该份证据是虚假的，政府指的是福家坪自然村而非福家自然村。本院认为，被上诉人宁远县政府和原审第三人蔡家村11、12组质证意见成立，对该二份证据，本院不予采信。原审第三人蔡家村11、12组提供了老村屋村村民杨富恩、杨井田的证明，拟证明半边砠五份山场存在的事实，对该证据上诉人无异议，本院予以确认。本院认为：本案审查的对象是宁远县政府于2013年2月6日作出宁政决（2013）2号《关于对门岭山林权

其他一审认定的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审庭审中，上诉人鸟立塘村委会向本院提交了：1、宁远县宁嘉公路建设指挥部《关于对2014年2月27日宁嘉公路指挥部出具的原征地时在K46＋080附近蔡家村与鸟立塘村争议界线处理〈说明〉的说明》，拟证明原《说明》所称界石非人工石碑，而是山上天然的“吊坡石”；争议双方只就公路丈量线达成一致，公路以外的界线没有涉及。被上诉人宁远县政府和原审第三人蔡家村11、12组质证认为，该份证据没有反映真实情况。2、宁远县舜陵镇老村屋村委会的证明，拟证明老村屋行政村历史以来并没有福家自然村和何仙塘自然村。被上诉人宁远县政府和原审第三人蔡家村11、12组质

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）永中法林行终字第19号上诉人（原审原告）宁远县舜陵镇鸟立塘村村民委员会。法定代表人邓启勇，该村村主任。委托代理人徐来瑞，男，1943年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁远县人民政府，住所地宁远县舜陵镇印山路98号。法定代表人桂砺锋，该县县长。委托代理人陈国春，宁远县人民政……