建设工程施工合同纠纷 （2020）川05民终2071号

胡绍伦的陈述与其提供的《建设工程施工协作合同》、个人活期明细信息表、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条、录音等证据相互佐证，证明戴毓兴将工程承包给胡绍伦并与胡绍伦进行工程结算属实，且戴毓兴在收到一审法院送达的诉状副本等法律文书后未到庭参加诉讼也未提出异议，故一审法院对该事实依法予以确认。欠条虽然载明“暂欠胡绍伦宜叙高速19分部路基一队工程款玖拾叁万元（￥930000.00元整）。”但戴毓兴未到庭也未对欠款金额提出异议，故一审法院认定该欠条载明的930000元工程款属实。戴毓兴给胡绍伦转款系出具欠条前，且胡绍伦也对转款作出了合理说明，可以认定前属结算已对转款进行了处理，故所欠工程款应以930000元确定。欠条载明“待19分部工程款拨付后支付”系附支付条件的约定，且符合工程施工实际和不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。但出具欠条至今已有一年半之久，且宜叙高速早已建成使用，加之戴毓兴也未提供充足的证据证明其在宜叙高速19分部还有工程款且正在积极主张权利，应视为约定条件已成就，故一审法院对胡绍伦请求戴毓兴支付工程款的主张依法予以支持。胡绍伦未能证明其与三江公司具有合同关系或戴毓兴能代表

胡绍伦的陈述与其提供的《建设工程施工协作合同》、个人活期明细信息表、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条、录音等证据相互佐证，证明戴毓兴将工程承包给胡绍伦并与胡绍伦进行工程结算属实，且戴毓兴在收到一审法院送达的诉状副本等法律文书后未到庭参加诉讼也未提出异议，故一审法院对该事实依法予以确认。欠条虽然载明“暂欠胡绍伦宜叙高速19分部路基一队工程款玖拾叁万元（￥930000.00元整）。”但戴毓兴未到庭也未对欠款金额提出异议，故一审法院认定该欠条载明的930000元工程款属实。戴毓兴给胡绍伦转款系出具欠条前，且胡绍伦也对转款作出了合理说明，可以认定前属结算已对转款进行了处理，故所欠工程款应以930

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川05民终2071号上诉人（原审被告）：戴毓兴，男，1963年1月30日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡绍伦，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。原审被告：四川省合江县三江建筑工程公司，住所地：四川省合江县，统一社会……