合同纠纷 （2021）最高法民申2587号

饶家吉的申请再审事由不能成立，理由如下：一、原审判决认定饶洪、覃秀平履行了2016年12月6日《协议》约定的付款义务的事实是否缺乏证据证明根据生效判决认定，饶洪出具《承诺》中约定的支付条件未成就，驳回饶家吉基于该《承诺》要求饶洪支付款项的诉讼请求，即饶洪并没有基于该《承诺》向饶家吉支付款项的义务。同时根据原审查明事实，2016年12月6日覃秀平、饶洪与饶家吉签订《协议》约定饶洪在2017年1月20日前向饶家吉支付个人欠款80万元，从饶家吉提供的律师函可以看出饶家吉曾于2017年2月16日催告覃秀平履行《协议》约定的合同内容，覃秀平、饶洪后于2017年2月21日向饶家吉转款80万元，同时覃秀平转款时备注款项为“还款”，故从款项支付时间及金额的关联性看，覃秀平、饶洪关于向饶家吉支付80万元系履行《协议》约定的付款义务的主张具有高度可能性，亦符合逻辑及情理；饶家吉主张该款项为矿山转让费，但对此仅提交其自行出具的收据照片及律师函，该证据不足以反驳上述事实，应承担举证不利的法律后果。故原审判决认定饶洪、覃秀平于2017年2月21日向饶家吉支付80万元系履行双方当事人于2016年12月6日签订的《

饶家吉的申请再审事由不能成立，理由如下：一、原审判决认定饶洪、覃秀平履行了2016年12月6日《协议》约定的付款义务的事实是否缺乏证据证明根据生效判决认定，饶洪出具《承诺》中约定的支付条件未成就，驳回饶家吉基于该《承诺》要求饶洪支付款项的诉讼请求，即饶洪并没有基于该《承诺》向饶家吉支付款项的义务。同时根据原审查明事实，2016年12月6日覃秀平、饶洪与饶家吉签订《协议》约定饶洪在2017年1月20日前向饶家吉支付个人欠款80万元，从饶家吉提供的律师函可以看出饶家吉曾于2017年2月16日催告覃秀平履行《协议》约定的合同内容，覃秀平、饶洪后于2017年2月21日向饶家吉转款80万元，同时覃秀平转

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:饶家吉，男，1959年1月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶洪，男，1957年8月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。被……