（2016）京02行终1434号

齐会群提供的证据不足以证明上述事实的成立，故法院不予支持。针对区防汛抗旱指挥部对齐会群的原告主体资格提出异议一节，一审法院认为，关于涉案建筑物的位置，各方当事人均不持异议。根据房电电器维修队与北京市房山区城关街道顾册农工商公司签订的《租赁合同》、（2015）房民初字第03339号《民事判决书》等合法有效的证据能够认定，涉案被拆除的建筑物系房电电器维修队所建，与齐会群之间具有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”据此，齐会群的原告主体资格适格。本案中，区防汛抗旱指挥部主张涉案建筑物的所有权属城关供电所，后因体制改革，城关供电所遂将涉案建筑物所有权交付顾册村委会，故认定涉案违法建筑的责任主体系顾册村委会，针对上述事实，区防汛抗旱指挥部提供的证据并不足以证明其主张的成立，其对涉案建筑物责任主体的认定存在错误，法院不予支持。因涉案建筑物已被拆除，故本院对区防汛抗旱指挥部实施的强制清理行为应当确认违法。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规

齐会群提供的证据不足以证明上述事实的成立，故法院不予支持。针对区防汛抗旱指挥部对齐会群的原告主体资格提出异议一节，一审法院认为，关于涉案建筑物的位置，各方当事人均不持异议。根据房电电器维修队与北京市房山区城关街道顾册农工商公司签订的《租赁合同》、（2015）房民初字第03339号《民事判决书》等合法有效的证据能够认定，涉案被拆除的建筑物系房电电器维修队所建，与齐会群之间具有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”据此，齐会群的原告主体资格适格。本案中，区防汛抗旱指挥部主张涉案建

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终1434号上诉人（一审原告）齐会群，男，1960年6月18日出生。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都西侧。法定代表人陈清，指挥长。委托代理人王晓坡，男，北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部职员。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。上诉……