商品房销售合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1107号

虽然沈凌峰将500万元汇入浙江爵悦贸易有限公司账号，就诉争房屋沈凌峰与锦绣房地产公司、友邦香料香精公司、中江控股公司、锦绣酒店管理公司、俞中江还签订有《房屋买卖合同》，但从房屋价格上来讲，每平方米不到18000余元的价格明显与该地段该类性质的房屋价格不符，且就如此数量的房屋双方未按照通常的正式合同文本签订房屋买卖合同并至房管部门办理合同备案与房屋预登记的情况亦与常情不符，结合锦绣房地产公司目前的情况，沈凌峰有必要进一步举证证明涉案合同是有效并实际履行的，从而才能够进一步主张部分诉争房屋的产权。鉴于沈凌峰目前不能提供足够充分的证据加以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2012年11月17日判决：驳回沈凌峰的诉讼请求。案件受理费46800元，由沈凌峰负担（已缴）。宣判后，沈凌峰不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。每平方米不到18000元的价格不能说明任何问题，更不能用作驳回沈凌峰诉争房屋产权的理由。根据《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，涉案购房合同是有法律效力的。且由于卖家缺少房屋土地证，因此用常规的正式合同文本将不

虽然沈凌峰将500万元汇入浙江爵悦贸易有限公司账号，就诉争房屋沈凌峰与锦绣房地产公司、友邦香料香精公司、中江控股公司、锦绣酒店管理公司、俞中江还签订有《房屋买卖合同》，但从房屋价格上来讲，每平方米不到18000余元的价格明显与该地段该类性质的房屋价格不符，且就如此数量的房屋双方未按照通常的正式合同文本签订房屋买卖合同并至房管部门办理合同备案与房屋预登记的情况亦与常情不符，结合锦绣房地产公司目前的情况，沈凌峰有必要进一步举证证明涉案合同是有效并实际履行的，从而才能够进一步主张部分诉争房屋的产权。鉴于沈凌峰目前不能提供足够充分的证据加以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1107号上诉人（原审原告）：沈凌峰。被上诉人（原审被告）：杭州锦绣天地房地产开发有限公司。法定代表人：杭州锦绣天地房地产开发有限公司管理人。被上诉人（原审被告）：杭州友邦香料香精有限公司。法定代表人：杭州友邦香料香精有限公司管理人。被上诉人（原审被告）：浙江中江控股有限公司。法定代表人：浙江中江控股有限公司管理人。被上诉人（原审被……