民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第7658号

民间借贷关系成立一般须具备两个条件：一是借贷双方达成借贷合意，二是贷款方向借款方支付了借款。吴绍川主张借贷关系成立，理应举证证明本案具备上述两个条件。审理中，罗文东确认收到了吴绍川支付的30万元，但并不认可该30万元系借款。因此，吴绍川应当对双方达成了借贷合意承担证明责任。为此，吴绍川申请证人王某甲与证人王某乙庭作证。对于两名证人的证言，证人王某甲陈述本案借款系其介绍促成，但该证言并无相应证据予以印某，另一证人王某乙也未证实王某甲促成了本案的借款，而王某甲关于罗文东收到借款后告诉了王某甲的陈述并未得到罗文东的认可。证人王某乙陈述的借款经过系从吴绍川和罗文东处听闻，但证人王某乙并未实际参与借款经过，其证言内容系传来证据，所反映的借贷真实性难以确认。况且，两名证人与吴绍川系同事关系，本身即具有一定的利害关系。因此上述证人证言不能直接证明吴绍川与罗文东成立借贷关系。对于罗文东抗辩本案款项系支付货款的意见，原审法院认为，送货单上收货人处有吴绍川签字，证明吴绍川在付款后收取过重庆恒亚新型装饰材料有限公司供应的货物，而吴绍川在供货前付款，按罗文东的陈述系预付款，且罗文东系重庆恒亚新型装饰材有限公司

民间借贷关系成立一般须具备两个条件：一是借贷双方达成借贷合意，二是贷款方向借款方支付了借款。吴绍川主张借贷关系成立，理应举证证明本案具备上述两个条件。审理中，罗文东确认收到了吴绍川支付的30万元，但并不认可该30万元系借款。因此，吴绍川应当对双方达成了借贷合意承担证明责任。为此，吴绍川申请证人王某甲与证人王某乙庭作证。对于两名证人的证言，证人王某甲陈述本案借款系其介绍促成，但该证言并无相应证据予以印某，另一证人王某乙也未证实王某甲促成了本案的借款，而王某甲关于罗文东收到借款后告诉了王某甲的陈述并未得到罗文东的认可。证人王某乙陈述的借款经过系从吴绍川和罗文东处听闻，但证人王某乙并未实际参与借款经

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第7658号上诉人（原审原告）：吴绍川。委托代理人：梁勇，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人：夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗文东。委托代理人：王书权。原审第三人：深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）1-2栋701-709。法定代表人：张桂先，董事长。委托……