买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第02392号

本案中三方当事人均认可蒋建川向唐光应收取现金3000元的事实，本案的争议焦点为：蒋建川的收款行为是否是职务行为。首先，蒋建川是可口可乐公司负责永川区三教镇片区的销售职员。虽然可口可乐公司认为蒋建川仅负责联系客户，推广公司产品以及从客户处收集订单，蒋建川在入职时领取的《员工手册》也明确载明严禁销售人员收取货款，但该《员工手册》为公司内部规定，可口可乐公司不能以公司内部规定对抗善意第三人。现可口可乐公司并无证据证明其将该公司规定或其所主张的蒋建川的权限告知唐光应，也无证据证明其向唐光应告知蒋建川无权收取货款的事实。其次，唐光应提交的蒋建川向喜洋洋超市以及石华勇出具的《收条》与《欠条》均证明蒋建川与他人进行可口可乐公司产品交易时曾经有先收取货款并出具欠条的行为。这些证据与蒋建川、唐光应在一审中关于唐光应曾通过蒋建川进行过饮料销售，双方之间存在先收货款后发货的交易习惯的陈述相印证。本院认为唐光应与蒋建川的陈述以及唐光应所提交的证据足以证明蒋建川在进行饮料销售的过程中有先收货款出具欠条后发货的行为。再次，二审中可口可乐公司与唐光应均认可2013年5月30日蒋建川并未收取货款，而是对以前的欠款重新

本案中三方当事人均认可蒋建川向唐光应收取现金3000元的事实，本案的争议焦点为：蒋建川的收款行为是否是职务行为。首先，蒋建川是可口可乐公司负责永川区三教镇片区的销售职员。虽然可口可乐公司认为蒋建川仅负责联系客户，推广公司产品以及从客户处收集订单，蒋建川在入职时领取的《员工手册》也明确载明严禁销售人员收取货款，但该《员工手册》为公司内部规定，可口可乐公司不能以公司内部规定对抗善意第三人。现可口可乐公司并无证据证明其将该公司规定或其所主张的蒋建川的权限告知唐光应，也无证据证明其向唐光应告知蒋建川无权收取货款的事实。其次，唐光应提交的蒋建川向喜洋洋超市以及石华勇出具的《收条》与《欠条》均证明蒋建川与

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02392号上诉人（原审被告）：可口可乐（重庆）饮料有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区金渝大道109号，组织机构代码75623278-4。法定代表人：JohanWillemMaartnJansen，董事长。委托代理人：张晓宇，男，1977年11月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐光应。委托代理人：袁明亮，重庆进明律师……