买卖合同纠纷 （2021）苏03民终82号

一、关于涉案买卖合同是否构成表见代理的认定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，判断无权代理行为是否构成表见代理，应当考察该行为在客观上是否具有代理权的外观表象，且相对人在主观上是善意且无过失的。该院认为，本案买卖合同表见代理成立，具体理由如下：第一，虽然案外人董旭通过微信与富诚公司商谈买卖事宜时未出示相关授权文件，但根据双方交谈中所涉及的对公转账、开具增值税发票等内容，以及《供货协议》中载明的关于跃龙公司税号、银行账号、开户行等信息，足以使富诚公司相信案外人董旭的采购行为系履行职务行为；第二，从送货地及合同签订地均在正升公司开发的2018-38号项目地块，所购石材亦用于该项目工地等外观表象，足以使富诚公司对于案外人董旭、顾存磊以及朱庆杰与正升公司、跃龙公司之间的身份关系产生合理信赖。虽然正升公司、跃龙公司之间均否认三人与公司之间的关系，但鉴于建筑市场挂靠、转包、违法分包的行为十分普遍，富诚公司作为供货方不可能清楚地知道董旭、顾存磊以及朱庆杰与

一、关于涉案买卖合同是否构成表见代理的认定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，判断无权代理行为是否构成表见代理，应当考察该行为在客观上是否具有代理权的外观表象，且相对人在主观上是善意且无过失的。该院认为，本案买卖合同表见代理成立，具体理由如下：第一，虽然案外人董旭通过微信与富诚公司商谈买卖事宜时未出示相关授权文件，但根据双方交谈中所涉及的对公转账、开具增值税发票等内容，以及《供货协议》中载明的关于跃龙公司税号、银行账号、开户行等信息，足以使富诚公司相

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终82号上诉人（原审被告）：浙江跃龙园林建设有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道正学路**。法定代表人：朱永银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开封市富诚石材有限公司，住，住所地河南省尉氏县大营镇君李村/div>法定代表人：梁锋，该公司总……