民间借贷纠纷 （2014）滁民一初字第00121号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案双方争议的焦点问题为：1、马标实际出借数额为多少；2、马标要求凤阳明都医院按月息2.4%支付利息，按日3‰支付违约金，是否符合法律规定；3、马标主张凤阳明都医院应承担其支付的律师费用是否有法律依据。关于焦点一，根据谁主张谁举证据原则，马标主张其实际交付金额为3360000元，提供了凤阳明都医院出具的借条一份及其与凤阳明都医院签订的借款合同一份，2012年5月11日凤阳明都医院法定代表人李红出具的保证一份以及其银行个人业务凭证一份，上述证据可以和马标的主张相互印证，故对马标的主张本院予以确认。凤阳明都医院抗辩称马标实际出借款为3000000元，庭审中提供了其与马标签订的解除借款合同一份，但该份合同系复印件，且马标否认签过该项份合同，故该份证据的真实性无法确认；且从该份证据的内容上看，第一项、第二项、第四项关于本金数额部分相互矛盾，故本院对该份证据不予采信，对证明目的不予确认。凤阳明都医院未能提供充分证据证明其抗辩主张，本院不予支持。关于焦点二，马标与凤阳明都医院系民间借贷关系，双方在借款合同中明确约定了利息和违约金，故马标要求凤阳明都医院支付利息和

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案双方争议的焦点问题为：1、马标实际出借数额为多少；2、马标要求凤阳明都医院按月息2.4%支付利息，按日3‰支付违约金，是否符合法律规定；3、马标主张凤阳明都医院应承担其支付的律师费用是否有法律依据。关于焦点一，根据谁主张谁举证据原则，马标主张其实际交付金额为3360000元，提供了凤阳明都医院出具的借条一份及其与凤阳明都医院签订的借款合同一份，2012年5月11日凤阳明都医院法定代表人李红出具的保证一份以及其银行个人业务凭证一份，上述证据可以和马标的主张相互印证，故对马标的主张本院予以确认。凤阳明都医院抗辩称马标实际出借款为3000000元，庭审中提供了

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一初字第00121号原告：马标，私企业主。委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：凤阳明都医院，住所地安徽省凤阳县府城镇南外环路。法定代表人：李红，该院院长。委托代理人：马彩云，个体。委托代理人：何岗，居民。原告马标诉被告凤阳明都医院民间贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日第一次公……