赡养纠纷 （2015）合民一终字第01392号

成年子女赡养年老父母，系中华民族传统习俗，亦是法律规定子女必须履行的义务。本案中两原告已达国家规定的老年人范畴，故要求作为儿子的两被告履行赡养义务予以支持，两原告不要求另两子女在本案中参加诉讼，暂只要求两被告承担其应当承担的赡养费份额，不违反法律规定。两原告已成为失地农民，其居住区域属城镇规划区，故应按城镇居民计算生活支出，考虑到两原告仍有一定的劳动能力及每月领取养老金的事实，酌定两被告每人每月支付两原告赡费300元。随着生活水平不断提高，以及两原告年龄增加，生活费支出及医疗费支出亦可能相应增加，届时两原告可另行主张。两原告诉请两被告每人每月需陪两原告谈家常，该诉请属精神赡养范畴，老年人权益保障法规定，子女不但要对老年人进行经济上供给、生活上照顾，还要进行精神上慰藉，其中精神上慰藉包括对父母进行探视，原告该诉请本意亦是要求两被告对其进行探视，故两原告要求被告定期探视符合人伦，亦于法有据，予以支持。两被告辩称原告在镇环卫所工作，有收入，可以自给自足，因两原告已超过60周岁，无法签订劳动合同，其提供劳务的收入具有不确定性及临时性，故两原告该部分收入不能全部作为计算被告承担赡养费的依据；两被

成年子女赡养年老父母，系中华民族传统习俗，亦是法律规定子女必须履行的义务。本案中两原告已达国家规定的老年人范畴，故要求作为儿子的两被告履行赡养义务予以支持，两原告不要求另两子女在本案中参加诉讼，暂只要求两被告承担其应当承担的赡养费份额，不违反法律规定。两原告已成为失地农民，其居住区域属城镇规划区，故应按城镇居民计算生活支出，考虑到两原告仍有一定的劳动能力及每月领取养老金的事实，酌定两被告每人每月支付两原告赡费300元。随着生活水平不断提高，以及两原告年龄增加，生活费支出及医疗费支出亦可能相应增加，届时两原告可另行主张。两原告诉请两被告每人每月需陪两原告谈家常，该诉请属精神赡养范畴，老年人权益保

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01392号上诉人（原审被告）：翟某甲，农民。委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翟某乙，农民。委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟某丙，农民。委托代理人：徐先进。被上诉人（原审原告）：王某，农民。委托代理人：徐先进。上诉人翟某甲、翟某乙因与被上诉人翟某丙、王某赡养纠纷一案……