建设工程合同纠纷 （2016）浙06民终843号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张原审法院对浙江同济工程质询有限公司出具的鉴定报告与新昌县城镇监理工程有限公司万丰香樟公馆一标项目部出具的证明认定错误，经审查，该鉴定报告的鉴定主体适格，鉴定依据充分，鉴定结论明确，上诉人虽提出异议，但未能提供充分有效之证据予以证实，对此上诉人应承担举证不能的不利后果，对于护壁问题，根据合同中“因采用旋挖钻孔桩，护壁节省但需自孔顶计算至孔底，空孔部分也需计算护壁”的约定，应计相应工程款，故原审法院将该鉴定报告作为定案依据予以认定正确；至于证明，其落款单位名称与印章明显不一致，亦无具体经办人员签名，故不能作为定案依据予以认定。综上，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人还提出被上诉人未履行合同中约定的“包工包料”义务，双方之间仅仅是劳务清工包的主张，经审查，本案桩基工程内部承包合同虽因涉及违法分包，且被上诉人不具备相应资质，违反法律法规强制性规定而无效，但该内部承包合同已实际履行并经竣工验收合格

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张原审法院对浙江同济工程质询有限公司出具的鉴定报告与新昌县城镇监理工程有限公司万丰香樟公馆一标项目部出具的证明认定错误，经审查，该鉴定报告的鉴定主体适格，鉴定依据充分，鉴定结论明确，上诉人虽提出异议，但未能提供充分有效之证据予以证实，对此上诉人应承担举证不能的不利后果，对于护壁问题，根据合同中“因采用旋挖钻孔桩，护壁节省但需自孔顶计算至孔底，空孔部分也需计算护壁”的约定，应计相应工程款，故原审法院将该鉴定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终843号上诉人（原审被告）浙江中柱建设有限公司，住所地新昌县南明街道南门外5幢61号。法定代表人章伯昌，总经理。委托代理人（特别授权代理）金刚标、胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑浩亮。委托代理人（特别授权代理）何亚江，浙江新希望律师事务所律师。上诉人浙江中柱建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省新昌县……