离婚后财产纠纷 （2017）京03民终792号

关于802号房屋是否属于张×、朱×1夫妻共同财产：（2011）朝民初字第03352号民事判决书对此做了肯定的认定，（2014）朝民初字第13938号民事判决书又认定朱×1的父母与朱×1就该房屋存在借名买卖的关系，在两份民事判决书均具有法律效力的情况下，之后的（2015）朝民初字第13248号民事判决书及相应的（2016）京03民终字第3476号民事判决书对支持各方的其他证据的证明力进行了比较，认定《借款协议书》的证明力显然高于《购房协议》的证明力，故没有采信朱×1之母借名买房的陈述，继续认定该房屋系张×、朱×1夫妻共同财产；本案中，朱×1对此虽持异议，但并未提供足以推翻该生效判决所确认的事实的证据，本院对其异议不予采信，802号房屋应认定为张×、朱×1夫妻共同财产。关于802号房屋的分割：802号房屋系经济适用住房，购房资格是朱×1在婚前单方申请并获得的，部分购房款的支付亦在婚前，且朱×1长期居住在该房屋，对该房屋的装修、维护亦有更多贡献，故在分割时，应当予以多分，具体比例由本院结合婚前婚后分别支付的购房款项、经济适用房相较于周边同类商品住房的购买价格优惠等因素酌情确定；结合该房屋的使

关于802号房屋是否属于张×、朱×1夫妻共同财产：（2011）朝民初字第03352号民事判决书对此做了肯定的认定，（2014）朝民初字第13938号民事判决书又认定朱×1的父母与朱×1就该房屋存在借名买卖的关系，在两份民事判决书均具有法律效力的情况下，之后的（2015）朝民初字第13248号民事判决书及相应的（2016）京03民终字第3476号民事判决书对支持各方的其他证据的证明力进行了比较，认定《借款协议书》的证明力显然高于《购房协议》的证明力，故没有采信朱×1之母借名买房的陈述，继续认定该房屋系张×、朱×1夫妻共同财产；本案中，朱×1对此虽持异议，但并未提供足以推翻该生效判决所确认的事实的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终792号上诉人（原审被告）：朱×1，男，1971年10月29日出生。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×，女，1983年5月9日出生。委托诉讼代理人：谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。上诉人朱×1因与被上诉人张×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07455号民事判决……