民间借贷纠纷 （2021）京01民终4974号

舒少民与裴超签订《个人借款合同书》，约定借款人民币10万元，双方签订合同后，舒少民应当履行给付借款的义务，裴超应当履行按期还款的义务。本案争议的焦点在于舒少民是否将10万元现金交付于裴超。根据舒少民当庭陈述，其从亲属银行卡中取现10万元，但未提交相关证据，另就双方当庭陈述来看，舒少民并未明确说明现金交付过程，王某虽作为证人出庭作证，但其表示不认识裴超，亦对本案被告是否为借款人无法明确确定，一审法院对其证人证言不予采信。鉴于舒少民无充分证据证明其将款项实际交付给裴超，根据双方当事人当庭对质情况，一审法院对舒少民要求赔偿偿还借款10万元，并支付相关逾期利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回舒少民的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院另查明：1、舒少民自认通过张某的到期存单于2017年9月27日提取10万元。2、舒少民自认是北京北二村乐业物业管理有限公司的负责人，与裴超在2016年存在工程往来。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出

舒少民与裴超签订《个人借款合同书》，约定借款人民币10万元，双方签订合同后，舒少民应当履行给付借款的义务，裴超应当履行按期还款的义务。本案争议的焦点在于舒少民是否将10万元现金交付于裴超。根据舒少民当庭陈述，其从亲属银行卡中取现10万元，但未提交相关证据，另就双方当庭陈述来看，舒少民并未明确说明现金交付过程，王某虽作为证人出庭作证，但其表示不认识裴超，亦对本案被告是否为借款人无法明确确定，一审法院对其证人证言不予采信。鉴于舒少民无充分证据证明其将款项实际交付给裴超，根据双方当事人当庭对质情况，一审法院对舒少民要求赔偿偿还借款10万元，并支付相关逾期利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4974号上诉人（原审原告）：舒少民，男，1977年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：裴超，男，1990年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人舒少民因与被上诉人裴超民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全……