民间借贷纠纷 （2019）冀08民终222号

出借款项为5万元无事实依据。2017年5月14日，经被上诉人王斌介绍，李朝国向我借款13万元，同日出具借条，二被上诉人签字及注明身份证号确认，我当时经销树苗，家中存放10余万元现金正常，如我不交付13万元现金，二被上诉人不会给我出具借条。被上诉人称2017年5月4日在碧峰门公交站点停车场重新出具借条纯属一面之词，不是事实，除自述外没有任何依据，借条也不是5月4日出具。二被上诉人仅在开庭当日的通话录音，系为达到互相串通侵害上诉人利益而做出的，不具有证明力，而一审法院认定其效力显然违背事实。如果被上诉人所称是事实，为何不在开庭之前通话录音，显然是经过谋划才在开庭当日通话并录音，二被上诉人互相通话，仅是违背事实的当事人陈述，存在互相串通的嫌疑，不应作为定案依据。关于5万元转账凭证，因时间久远，一时不能回忆起原因；二、本案被上诉人出具的5万元转账凭证与本案无关，李朝国借款我为什么转账给王斌，王斌称其转账给李朝国却没有转账证据。另被上诉人明确承认的当初借款5万元约定月息2%。按此利息，即使借款5万元，截止到2017年5月14日，借款期限为46个月零5天，利息应为46167.00元，本息合计961

出借款项为5万元无事实依据。2017年5月14日，经被上诉人王斌介绍，李朝国向我借款13万元，同日出具借条，二被上诉人签字及注明身份证号确认，我当时经销树苗，家中存放10余万元现金正常，如我不交付13万元现金，二被上诉人不会给我出具借条。被上诉人称2017年5月4日在碧峰门公交站点停车场重新出具借条纯属一面之词，不是事实，除自述外没有任何依据，借条也不是5月4日出具。二被上诉人仅在开庭当日的通话录音，系为达到互相串通侵害上诉人利益而做出的，不具有证明力，而一审法院认定其效力显然违背事实。如果被上诉人所称是事实，为何不在开庭之前通话录音，显然是经过谋划才在开庭当日通话并录音，二被上诉人互相通话，

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终222号上诉人（原审原告）：史占民，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，现住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1973年1月21日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘素伶，承德市承德县永盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李朝国……