股权转让纠纷 （2015）泉民终字第6060号

一、关于本案是否遗漏诉讼当事人及应否追加裕兴公司参加本案诉讼及原审程序是否违法的问题。鉴于本案系股权转让合同纠纷，裕兴公司非股权转让合同的相对方，与本案无任何利害关系，原审没有追加其参加诉讼并无不妥。从上诉人熊炳辉提供的《对账单》的抬头为“福建省裕兴农业科技有限公司”，故可以证明被上诉人罗民星系与裕兴公司发生金针菇买卖关系，而非与上诉人熊炳辉发生买卖合同关系。现被上诉人罗民星提供的《合伙合同》及《借据》亦可以证明合同的相对方为上诉人熊炳辉与被上诉人罗民星，故原审在程序上是合法的。上诉人熊炳辉主张应追加裕兴公司参加诉讼，与事实不符，不予采纳。二、关于上诉人熊炳辉是否尚欠被上诉人罗民星股权转让款16万元及是否已偿还完毕的问题。根据《借据》记载，上诉人熊炳辉与被上诉人结欠的股权转让款为人民币16万元，上诉人熊炳辉主张系因出具《借据》时关系还不错，所以被上诉人罗民星就让上诉人熊炳辉写成结欠16万元，二审中申请证人出庭作证，但证人黎双双系上诉人熊炳辉的员工，另一个证人杨红兵系公司股东，其与上诉人熊炳辉有利害关系，其证言不予采信。从本案的证据看，被上诉人罗民星系向裕兴公司购买金针菇，属另一法律关系

一、关于本案是否遗漏诉讼当事人及应否追加裕兴公司参加本案诉讼及原审程序是否违法的问题。鉴于本案系股权转让合同纠纷，裕兴公司非股权转让合同的相对方，与本案无任何利害关系，原审没有追加其参加诉讼并无不妥。从上诉人熊炳辉提供的《对账单》的抬头为“福建省裕兴农业科技有限公司”，故可以证明被上诉人罗民星系与裕兴公司发生金针菇买卖关系，而非与上诉人熊炳辉发生买卖合同关系。现被上诉人罗民星提供的《合伙合同》及《借据》亦可以证明合同的相对方为上诉人熊炳辉与被上诉人罗民星，故原审在程序上是合法的。上诉人熊炳辉主张应追加裕兴公司参加诉讼，与事实不符，不予采纳。二、关于上诉人熊炳辉是否尚欠被上诉人罗民星股权转让款1

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第6060号上诉人（原审被告）熊炳辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人刘宗伟、王桂华，福建天衡（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗民星，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人蔡龙泉、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。上诉人熊炳辉因与被上诉人罗民星股权转让合同纠纷一案，……