买卖合同纠纷 （2019）苏07民辖终186号

本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人均与徐荣华联系、供货，本案原告并不是适格主体，无法根据原告所在地确定管辖法院，应当由被告住所地人民法院管辖。即将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。本院经审查后认为，根据被上诉人在一审的诉讼请求、事实和理由以及提供的供货单，可以确定本案的立案案由为买卖合同纠纷。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人周启红选择合同履行地人民法院提起民事诉讼，主张上诉人及原审被告给付货款，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人周启红，而被上诉人的住所所在地在江苏省灌南县新安镇御龙庭小区**楼****。属于一审法院管辖范围，故江苏省灌南县

本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人均与徐荣华联系、供货，本案原告并不是适格主体，无法根据原告所在地确定管辖法院，应当由被告住所地人民法院管辖。即将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。本院经审查后认为，根据被上诉人在一审的诉讼请求、事实和理由以及提供的供货单，可以确定本案的立案案由为买卖合同纠纷。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终186号上诉人（原审被告）:谢路平。被上诉人（原审原告）:周启红，1972年11月1日。原审被告:孙富富。原审被告：徐新浦，岁。上诉人谢路平因与被上诉人周启红、原审被告孙富富、徐新浦买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初2443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合……