侵权责任纠纷 （2015）通民终字第1059号

根据《中华人民共和国担保法》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零九条的规定，因加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。本案中，被上诉人高玉山因车辆维修而与上诉人孙继文形成承揽关系，且赊欠上诉人孙继文的各项费用10320元的事实清楚。但因上诉人孙继文未能提供充分证据证明其在2013年8月2日占有被上诉人高玉山所有的争议车辆系因合同关系形成的有权占有，故上诉人孙继文提出的其对争议车辆的占有属根据《担保法》第八十四条行使留置权的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。因上诉人孙继文采取扣留争议车辆的方式追索车辆维修欠款的方式不符合法律规定，故其对被上诉人高玉山在车辆扣留期间营运损失的发生存在过错，应承担赔偿责任。因本案系由被上诉人高玉山赊欠上诉人孙继文车辆维修费用引发，被上诉人高玉山在得知争议车辆因赊欠费用被扣留后，明知清偿欠款即可取回争议车辆，但在争议车辆在2013年8月2日至2013年10月5日被扣留期间未予积极偿还，亦未采取适当

根据《中华人民共和国担保法》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零九条的规定，因加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。本案中，被上诉人高玉山因车辆维修而与上诉人孙继文形成承揽关系，且赊欠上诉人孙继文的各项费用10320元的事实清楚。但因上诉人孙继文未能提供充分证据证明其在2013年8月2日占有被上诉人高玉山所有的争议车辆系因合同关系形成的有权占有，故上诉人孙继文提出的其对争议车辆的占有属根据《担保法》第八十四条行使留置权的主张，缺少

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1059号上诉人（原审被告）孙继文，男，1966年1月17日出生，汉族，农民。委托代理人伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高玉山，男，1958年9月15日出生，汉族，农民。上诉人孙继文因侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2014）开民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……