委托合同纠纷 （2021）沪02民终6731号

杨菊芳主张其与汪琰存在委托合同关系，并委托汪琰为其收取房租，因汪琰对此予以否认，故双方未达成委托的合意，该认定是错误的。首先杨菊芳在汪琰和孙敏出租上海市宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)时是不知情的，事后杨菊芳知道并追认了该行为后即委托汪琰收取租金。故经杨菊芳追认，其和汪琰之间就形成了委托关系。其次，汪琰拒不交还房屋租金的理由是，杨菊芳将租金赠与了汪琰，对此杨菊芳自始至终就没有赠与的意思表示，汪琰也没有提供任何证据证明赠与事实的存在，一审法院采信汪琰的辩解，加重杨菊芳的证明责任，是不符合举证规则的。2．一审法院没有正视杨菊芳和汪琰经济实力悬殊的一个问题，汪琰在结婚之前名下有两套房屋，结婚的时候和孙敏共同出资购买了第三套房屋，结婚之后又和孙敏共同购买了第四套房屋，且两人都有正式的工作，收入都很可观。反观杨菊芳经济条件却不是很好，杨菊芳和其丈夫自2000年左右下岗，女儿还在读书，所以杨菊芳根本没有能力将租金赠与给汪琰。现在汪琰强行占有系争租金不予归还，这完全是违背事实的。综上，请求二审法院改判支持杨菊芳的上诉请求。汪琰辩称，1．杨菊芳未提供任何证据证明和汪琰之间是委

杨菊芳主张其与汪琰存在委托合同关系，并委托汪琰为其收取房租，因汪琰对此予以否认，故双方未达成委托的合意，该认定是错误的。首先杨菊芳在汪琰和孙敏出租上海市宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)时是不知情的，事后杨菊芳知道并追认了该行为后即委托汪琰收取租金。故经杨菊芳追认，其和汪琰之间就形成了委托关系。其次，汪琰拒不交还房屋租金的理由是，杨菊芳将租金赠与了汪琰，对此杨菊芳自始至终就没有赠与的意思表示，汪琰也没有提供任何证据证明赠与事实的存在，一审法院采信汪琰的辩解，加重杨菊芳的证明责任，是不符合举证规则的。2．一审法院没有正视杨菊芳和汪琰经济实力悬殊的一个问题，汪琰在结婚之前名

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6731号上诉人(原审原告)：杨菊芳，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡伟，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪琰，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张镝，上海市华荣律师事务所律师。……