（2014）惠中法立行终字第14号
裁判要旨
《行政处罚决定书》【惠市执法（2013）第E-3107号】由惠州市城市管理行政执法局作出，且经广东省惠州市人民政府行政复议予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的”、第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”、第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，惠州市城市管理行政执法局属本案的适格被告，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认为案件的处罚决定书所盖印章虽说是惠州市城市管理执法局，但具体行政行为均是惠州市城市管理执法局惠阳分局作出的，且本案属在惠州辖区影响重大的案件，对本案不予受理属认定事实和适用法律错误，应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十
摘要
《行政处罚决定书》【惠市执法（2013）第E-3107号】由惠州市城市管理行政执法局作出，且经广东省惠州市人民政府行政复议予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的”、第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”、第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)惠中法立行终字第14号上诉人（原审起诉人）李日超。上诉人（原审起诉人）李佩姿。上诉人李日超、李佩姿因与惠州市城市管理行政执法局不服行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李日超、李佩姿不服原审裁定，向本院提出上诉称：从本案……