买卖合同纠纷 （2017）黔02民终292号

原告于2014年6月1日交付50000元款给被告，于2016年7月20日原告才以被告对原来同意的附带条件反悔，不与原告签订合同为由向本院主张权利，已超过两年的诉讼时效，加之原告事隔两年后才向法院主张权利，不附合交易习惯，并且未向本院提交证据证明系被告反悔不与原告签订转让合同，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告邓丹丹请求被告谢巍返还50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓丹丹负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被上诉人是否应返还上诉人已交付的50000万元；三、双方的口头合同是否成立、生效。关于上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题，二审中，上诉人自认在交付定金后一个月因与被上诉人未就关键性条款达成一致意见，双方未签订正式书面合同，此时，上诉人应知其民事权利受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算，本案上诉人向法院提起诉讼主张权

原告于2014年6月1日交付50000元款给被告，于2016年7月20日原告才以被告对原来同意的附带条件反悔，不与原告签订合同为由向本院主张权利，已超过两年的诉讼时效，加之原告事隔两年后才向法院主张权利，不附合交易习惯，并且未向本院提交证据证明系被告反悔不与原告签订转让合同，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告邓丹丹请求被告谢巍返还50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓丹丹负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终292号上诉人（原审原告）：邓丹丹。委托诉讼代理人：任静云。委托诉讼代理人：陈柯舟。被上诉人（原审被告）：谢巍。上诉人邓丹丹因与被上诉人谢巍买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓丹丹的委……