建设工程施工合同纠纷 （2020）最高法民终1310号

双方就案涉瑞泰银都蓝湾工程项目一组团、二组团、三组团、四组团分别签订的《施工协议书》《建设工程施工合同》及四组团《施工补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。本案争议焦点一是案涉工程款付款数额如何认定，二是四组团《建设工程施工合同》及四组团《施工补充协议》是否应当解除，三是四组团工程造价不确定部分如何认定，四是宏成公司请求瑞泰公司承担宏成公司停窝工损失7836398元能否成立，五是瑞泰公司是否应当支付工程款利息、是否应当承担违约责任以及违约金数额的认定，六是宏成公司对瑞泰银都蓝湾二期一组团至四组团在建工程享有优先受偿权的请求能否成立。一、关于案涉工程款付款数额的认定问题经双方核对，案涉工程已付款包括现金和以房顶账总计为260137348元，对已付款数额双方无争议，应予确认。经一审法院主持双方核对，其中一组团甲供材应扣减1424950元，双方无争议，予以确认。二组团甲供材瑞泰公司认可数额为1139889元，宏成公司认可数额为1097389元，差额为42500元；四组团甲供材瑞泰公司认可961420元，宏成公司认可670199元，差额为291221元。对于二组团、四组

双方就案涉瑞泰银都蓝湾工程项目一组团、二组团、三组团、四组团分别签订的《施工协议书》《建设工程施工合同》及四组团《施工补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。本案争议焦点一是案涉工程款付款数额如何认定，二是四组团《建设工程施工合同》及四组团《施工补充协议》是否应当解除，三是四组团工程造价不确定部分如何认定，四是宏成公司请求瑞泰公司承担宏成公司停窝工损失7836398元能否成立，五是瑞泰公司是否应当支付工程款利息、是否应当承担违约责任以及违约金数额的认定，六是宏成公司对瑞泰银都蓝湾二期一组团至四组团在建工程享有优先受偿权的请求能否成立。一、关于案涉工程款付款数额的认定问题经

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法民终1310号上诉人（原审被告）：宁夏瑞泰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾1号楼47号营业房。法定代表人：苏丹青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。法定代表人：楼仲世，该公司董事长兼经……