民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4948号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新城公司主张其与柏某之间存在借贷关系，首先，新城公司持有柏某出具的《借款单》，且新城公司按照《借款单》载明的借款数额，向柏某转款10万元，转款凭证上亦注明“柏某借款”的字样；另，柏某二审期间提供的《律师催款函》反映，新城公司曾向柏某催讨10万元借款。上述证据能够相互印证，一审由此确认新城公司与柏某之间成立借贷关系，符合证据呈现的事实状态，并无不当。柏某上诉称安徽东皖建设集团有限责任公司系案涉借款的出借人，但未提供相关证据加以佐证，且与上述证据反映的事实不符，故本院对此不予采信。至于柏某与安徽东皖建设集团有限责任公司的劳动争议纠纷，不属于本案审理范围。关于案涉借款是否为柏某、张某秀的夫妻共同债务。首先，案涉借款发生于柏某、张某秀的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新城公司主张其与柏某之间存在借贷关系，首先，新城公司持有柏某出具的《借款单》，且新城公司按照《借款单》载明的借款数额，向柏某转款10万元，转款凭证上亦注明“柏某借款”的字样；另，柏某二审期间提供的《律师催款函》反映，新城公司曾向柏某催讨10万元借款。上述证据能够相互印证，一审由此确认新城公司与柏某之间成立借贷关系，符合证据呈现的事实状态，并无不当。柏某上诉称安徽东皖建设集团有限责任公司系案涉借款的出借人，但未提供相关证据

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4948号上诉人（原审被告）：柏某。上诉人（原审被告）：张某秀。委托诉讼代理人：柏某，男，系张某秀丈夫。被上诉人（原审原告）：合肥新城建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：张某，该公司总经理委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。上诉人柏某、张某秀因与被上诉人合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称：新城公司）民间借贷纠纷一……