民间借贷纠纷 （2017）湘03民终637号

“颜瑛作为完全民事行为能力人，签署合同前理应尽到合理审慎的义务，前后两份合同，有认为前合存在重大误解可能的，与之关联的后合同应持更为慎重的态度待之，如与自已意思相悖可拒绝签订”、“原告向本院申请撤销双方往来过程中的两份合同而非撤销所有合同，可知双方称呼并未影响法律地位”，其意思就是讲前面签订了一份重大误解的合同，后面如果再签订了，就不是属于重大误解的合同了。如果这样，那法律还要规定一年的撤销期干吗？不如直接规定第一个合同有重大误解，第二个又签订了同样合同的，撤销权丧失。另外，上诉人之所以不申请撤销所有往来的合同，是因为诉讼时效的原因，并非不希望申请撤销。2、原判决认为：“原告颜瑛确因犯罪行为被追诉，但所涉罪名及犯罪事实非因被告的借贷关系引起，其被采取的强制措施亦为取保候审直到判处缓刑，只是部分限制人身自由，原、被告双方仍具有平等的法律地位，为平等的民事主体，故对原告认为的被告利用了其优势地位理由，本院不予采信”。其意思就是的犯罪与被上诉人无关，上诉人虽然是被采取强制措施，但地位仍然平等。显然，原审法院的这个观点不能让人信服，签订两个合同时，上诉人均处于被追究刑事责任的地位时候，随时有可

“颜瑛作为完全民事行为能力人，签署合同前理应尽到合理审慎的义务，前后两份合同，有认为前合存在重大误解可能的，与之关联的后合同应持更为慎重的态度待之，如与自已意思相悖可拒绝签订”、“原告向本院申请撤销双方往来过程中的两份合同而非撤销所有合同，可知双方称呼并未影响法律地位”，其意思就是讲前面签订了一份重大误解的合同，后面如果再签订了，就不是属于重大误解的合同了。如果这样，那法律还要规定一年的撤销期干吗？不如直接规定第一个合同有重大误解，第二个又签订了同样合同的，撤销权丧失。另外，上诉人之所以不申请撤销所有往来的合同，是因为诉讼时效的原因，并非不希望申请撤销。2、原判决认为：“原告颜瑛确因犯罪行为被

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终637号上诉人（原审原告）：颜瑛，女，1974年10月16日出生，汉族，湘潭市人。委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淬，女，汉族，1944年2月7日出生，系上诉人婆婆。被上诉人（原审被告）：黄声侠，男，1947年10月24日出生，汉族，湘潭市人。被上诉人（原审被告）：黄冰，男，1972年1月31日出生，……