买卖合同纠纷 （2021）渝02民终821号

“从合同双方交易目的理解及云阳县面店的交易习惯，市场关闭，面店失去生产经营场所及客户群，必然导致面店无法经营，符合双方合同约定的公司禁止经营情形，陈林违约”，此亦为一审法院对交易习惯的片面理解。其与李云平签订的是涉及商事的协议，侧重风险的承担而非过错的有无。一审法院以事后的非专业的判断代替李云平作为经营者在缔约时的专业的商业判断，且未充分注意特定的交易地点上海的交易环境等；4.就李云平所称损失，首先李云平并未举示证据证明有多少损失，应承担举证不能后果，其次李云平将转让费39.8万作为损失没有依据，再次案涉切面店的业务来源并非市场的散户，而是固定要货的大客户，古阳管理公司不经营，并必不然导致案涉切面店无法经营，也不必然导致不能实现合同目的，且古阳管理公司提出协调李云平到附近的平阳市场经营，是李云平不同意该协议意见。一审法院判决其对李云平所称39.8万元的损失予以赔偿，属于适用法律错误。综上，李云平在事隔2年多后起诉本案的理由不成立。 李云平辩称：古阳农贸市场确实于2016年9月30日关闭，陈林称古阳农贸市场继续经营至今没有事实依据；古阳管理公司张贴公告要求在10月31日前全部离场就是禁止

“从合同双方交易目的理解及云阳县面店的交易习惯，市场关闭，面店失去生产经营场所及客户群，必然导致面店无法经营，符合双方合同约定的公司禁止经营情形，陈林违约”，此亦为一审法院对交易习惯的片面理解。其与李云平签订的是涉及商事的协议，侧重风险的承担而非过错的有无。一审法院以事后的非专业的判断代替李云平作为经营者在缔约时的专业的商业判断，且未充分注意特定的交易地点上海的交易环境等；4.就李云平所称损失，首先李云平并未举示证据证明有多少损失，应承担举证不能后果，其次李云平将转让费39.8万作为损失没有依据，再次案涉切面店的业务来源并非市场的散户，而是固定要货的大客户，古阳管理公司不经营，并必不然导致案涉

重庆市第二中级人民法院民事判决书 　（2021）渝02民终821号 上诉人（原审被告）：陈林，女，汉族，1995年8月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟方元，重庆百安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李云平，女，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。原审被告：郑生生……