建设工程施工合同纠纷 （2021）豫08民终2206号

三个大门口入口道路工程为图纸范围外工程的理由为设计人员陈述“图纸内施工范围是用地红线和绿化控制线封闭区间内，而绿化控制线之外三个大门口与市政道路连接部分单独有设计图，报送给市政公司”，对此，一方面设计人员仅能就其设计的图纸上有没有标识三个大门口道路作出客观陈述，而图纸内施工范围是施工合同双方约定的事情，设计人员无从知道，已超出其能够客观判断的范围，其对施工范围的表述不客观、不可信，原审法院不做甄别、盲目采信以致认定事实错误。另一方面，合同约定的是图纸范围内所有工程，并未约定绿化控制线或用地控制线内工程，原审法院以设计人员控制线的表述判断施工范围，缺乏事实、合同及法律依据。因此，对于图纸上已标明的三个大门入口道路工程，按照合同约定，属于合同约定的施工范围，已包含合同总价之中，不应于合同价外另行计费。最后，三个大门入口道路工程被上诉人未制作签证单，亦表明被上诉人认可该项工程属于合同价款内其应当承担的施工义务内容。另需特别说明的是，三个大门口入口道路工程超出鉴定范围、亦超出上诉人诉请范围，鉴定机构超范围鉴定，原审法院以鉴代审、超诉请判决，严重违法。造价鉴定意见书第7页“七、特殊事项说明”第1

三个大门口入口道路工程为图纸范围外工程的理由为设计人员陈述“图纸内施工范围是用地红线和绿化控制线封闭区间内，而绿化控制线之外三个大门口与市政道路连接部分单独有设计图，报送给市政公司”，对此，一方面设计人员仅能就其设计的图纸上有没有标识三个大门口道路作出客观陈述，而图纸内施工范围是施工合同双方约定的事情，设计人员无从知道，已超出其能够客观判断的范围，其对施工范围的表述不客观、不可信，原审法院不做甄别、盲目采信以致认定事实错误。另一方面，合同约定的是图纸范围内所有工程，并未约定绿化控制线或用地控制线内工程，原审法院以设计人员控制线的表述判断施工范围，缺乏事实、合同及法律依据。因此，对于图纸上已标明

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2206号上诉人（原审被告、反诉原告）：焦作可屹隆瓶业有限责任公司。住所地：河南省焦作高新区神州路（蒙牛乳业（焦作）有限公司院内）。法定代表人：张福钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：原兵兵，天津中瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中建国厦集团股份有限公司。住所地：……