委托合同纠纷 （2016）吉02民终1527号

本案主要争议焦点为陈大为与广信公司之间签订的工作协议及其附属文件应否解除，广信公司与精英公司应否共同返还陈大为出国费用并赔偿损失。广信公司接受精英公司的委托与陈大为签订工作协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广信公司与精英公司为陈大为办理了全部合法的出国手续，提供了雇主和工作岗位，陈大为取得了工作准证，并取得了新加坡驾照。陈大为主张解除合同的主要原因系每月薪金待遇只有300元新币，并非合同约定的1500元新币，没有从事司机工作，从事的是杂役工作，但就此主张其并未提供相应的证据予以佐证。陈大为主张因为没有与雇主签订雇佣合同，致使其无法在新加坡维权，但陈大为在出国前已经签订了雇佣合同，只是雇主没有签字而已，但其出国后实际在HupSengFoodIndustries雇主处工作，并取得了工作准证，如果雇佣合同约定的义务雇主没有履行，其完全可以依据合同及工作准证等证件向当地司法机关寻求帮助，但陈大为从未向当地司法部门寻求过帮助，而是自行回国向广信公司主张权利。根据工作协议中“因个人原因导致雇佣合同无法履行的，则全部费用不予退还”的约定，现有证据不能证明广信公司、

本案主要争议焦点为陈大为与广信公司之间签订的工作协议及其附属文件应否解除，广信公司与精英公司应否共同返还陈大为出国费用并赔偿损失。广信公司接受精英公司的委托与陈大为签订工作协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广信公司与精英公司为陈大为办理了全部合法的出国手续，提供了雇主和工作岗位，陈大为取得了工作准证，并取得了新加坡驾照。陈大为主张解除合同的主要原因系每月薪金待遇只有300元新币，并非合同约定的1500元新币，没有从事司机工作，从事的是杂役工作，但就此主张其并未提供相应的证据予以佐证。陈大为主张因为没有与雇主签订雇佣合同，致使其无法在新加坡维权，但陈大为在出国

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1527号上诉人（原审原告）：陈大为，住吉林省吉林市。委托代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市广知信息咨询服务有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：马波，该公司经理。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。原审第三人：辽宁精英国际合作有限公司。住所：辽宁省沈阳市。法定代表人：周朝晖，该公司总经理。……