供用热力合同纠纷 （2015）西民二初字第57号

原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《天峻县集中供热承包协议》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。关于本诉原告是否具有诉讼主体资格的问题。原告（反诉被告）成兴物业公司是《集中供热承包协议》的签订方，其签订协议的目的是承包供热公司，向天峻县集中供热用户提供供热服务并收取供暖费用。在合同的实际履行中，成兴物业公司按照协议约定向天峻县集中供热用户提供供热服务，被告及其他热用户也在供热期内向成兴物业公司交纳了暖气费，原、被告双方对各自的权利、义务均十分明确，现被告天峻县住建局抗辩称，提供热服务的是供热公司而非成兴物业公司，本院不予采信，成兴物业公司系适格原告；二、关于本诉被告是否应当向本诉原告支付供暖费及违约金811.5916万元的问题。根据《青海省城市供热管理办法》的规定，县级以上人民政府供热行政主管部门按照规定的职责，具体负责本行政区域内城市供热管理工作。本案中，被告（反诉原告）天峻县住建局负责天峻县的供热工作，其代表天峻县政府与成兴物业公司签订《承包协议》，成兴物业公司凭此获得天峻县的供热承包经营权，有权向天峻县所有集中供暖的热用户提供供热

原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《天峻县集中供热承包协议》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。关于本诉原告是否具有诉讼主体资格的问题。原告（反诉被告）成兴物业公司是《集中供热承包协议》的签订方，其签订协议的目的是承包供热公司，向天峻县集中供热用户提供供热服务并收取供暖费用。在合同的实际履行中，成兴物业公司按照协议约定向天峻县集中供热用户提供供热服务，被告及其他热用户也在供热期内向成兴物业公司交纳了暖气费，原、被告双方对各自的权利、义务均十分明确，现被告天峻县住建局抗辩称，提供热服务的是供热公司而非成兴物业公司，本院不予采信，成兴物业公司系适格

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第57号原告（反诉被告）青海成兴物业管理有限公司。法定代表人史忠。委托代理人董博俊、杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。被告（反诉原告）天峻县住房和城乡建设局。法定代表人项欠华旦，该局局长。委托代理人邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。原告（反诉被告）青海成兴物业管理有限公司与被告（反诉原告）天峻县住房和城乡建设局供用热力……