买卖合同纠纷 （2015）泰中商终字第00373号

1、李欣与刘加兴虽未签订书面买卖合同，但根据李欣提交的送货单、保证书，结合刘加兴的还款行为，足以认定李欣与刘加兴之间存在事实上的货物买卖关系，且内容并不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方均应严格按约履行各自的义务。刘加兴未按约将余款给付李欣已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘加兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告诉讼请求进行抗辩及举证的权利。2、李欣认为华伦达公司也应共同承担还款责任不能成立。李欣与华伦达公司既无书面买卖合同，也无事实上的货物买卖关系。虽刘加兴与华伦达公司法定代表人周桂华系亲戚关系，但无证据证明华伦达公司与李欣之间存有买卖合同关系。2012年11月11日送货单经办人栏由夏振伟签名，但当时夏振伟已非华伦达公司员工，其签收行为依法不能认定为华伦达公司的职务行为。2012年11月13日送货单经办人栏由夏某签名，虽夏某系华伦达公司员工，但并无证据证明其是受公司委托的代签收行为，其签收行为同样依法不能认定为华伦达公司的职务行为。3、刘义敏对2014年1月30日出具的保证书的真实性无异议。其辩称的当天是农历三十，李欣亲友都在场，在被逼无奈的情形之下才

1、李欣与刘加兴虽未签订书面买卖合同，但根据李欣提交的送货单、保证书，结合刘加兴的还款行为，足以认定李欣与刘加兴之间存在事实上的货物买卖关系，且内容并不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方均应严格按约履行各自的义务。刘加兴未按约将余款给付李欣已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘加兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告诉讼请求进行抗辩及举证的权利。2、李欣认为华伦达公司也应共同承担还款责任不能成立。李欣与华伦达公司既无书面买卖合同，也无事实上的货物买卖关系。虽刘加兴与华伦达公司法定代表人周桂华系亲戚关系，但无证据证明华伦达公司与李欣之间存有买卖合同关系。2012年11

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00373号上诉人（原审被告）刘义敏。委托代理人王庆宏（特别授权），兴化市南亭法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李欣。委托代理人顾悦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市华伦达铸钢有限公司，住所地兴化市临城镇鲁汀河北路。法定代表人周桂华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）刘加兴。上诉人刘义敏与被上诉……