（2014）信中法民终字第2103号

原告陈文友为被告牛加祥架线，牛加祥提供材料并支付工钱，陈文友予以接受并进行施工，是个人之间的劳务行为。被告电业公司和杨玉学否认是职务行为，原告也未提供相应证据，对电业公司的该项意见予以采纳。架设电线存在着一定的风险性和技术性，陈文友在施工之前应有充分的认识，施工中应采取合理方案及对应的安全防范措施，本人又身为电工，对于本次事故的发生存在着重大过错，对于由此而造成的损失主要应由本人承担。本案中有电业公司的三名电工参与，其中一名也是安全管理员，电业公司对他们负有业务培训和监督管理的责任。造成本次事故，与被告电业公司的疏于管理和未尽职责有一定的关系，电业公司应负担原告10℅的损失。由于原告自身存在重大过错，结合本案情况，应免除电业公司对于精神损害抚慰金的赔偿责任。杨玉学并未参与架线的施工，只是促成陈文友与牛加祥的合作，对其不应承担责任的辩称意见予以采纳。牛加祥在本次事故中没有过错，亦不应承担赔偿责任。原告的各项损失为（结果取整）：1、医疗费35459元。2、营养费，20元／天×（90天＋60天）=3000元。3、住院伙食补助费，30元／天×21天=630元。4、误工时

原告陈文友为被告牛加祥架线，牛加祥提供材料并支付工钱，陈文友予以接受并进行施工，是个人之间的劳务行为。被告电业公司和杨玉学否认是职务行为，原告也未提供相应证据，对电业公司的该项意见予以采纳。架设电线存在着一定的风险性和技术性，陈文友在施工之前应有充分的认识，施工中应采取合理方案及对应的安全防范措施，本人又身为电工，对于本次事故的发生存在着重大过错，对于由此而造成的损失主要应由本人承担。本案中有电业公司的三名电工参与，其中一名也是安全管理员，电业公司对他们负有业务培训和监督管理的责任。造成本次事故，与被告电业公司的疏于管理和未尽职责有一定的关系，电业公司应负担原告10℅的损失。由于原告自身存在重

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第2103号上诉人（原审原告）陈文友，男，汉族，住息县。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛加祥，男，汉族，住息县。委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）息县电业总公司。法定代表人李军，公司总经理。委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。委托代理人路坤，公司工作人员。被上诉人（原审……