租赁合同纠纷 （2017）沪01民终6133号

安立公司、叠达公司签订的租赁合同确定了双方就系争场地建立了租赁合同关系，叠达公司为出租人，安立公司为承租人，但双方合同约定的是保底租金加利润分成的租金支付方式，有别于一般的租赁合同，该约定系当事人真实合意，双方均应按约履行。虽然在实际履行时，系争场地大部分实际由叠达公司出租，但双方就合同约定租金结算原则无争议，一审法院亦据此进行裁判。一、关于2015年4月至12月的可分配利润。一审法院通过委托司法审计，明确了双方2015年4月至12月的租金收入、应扣税费并据此得出该期间扣除保底租金之后可分配的利润，叠达公司虽认为鉴定意见少算了安立公司的租金收入，但未提出足以推翻鉴定结论的证据，鉴定人也出庭就此做出了解释，故一审法院对叠达公司此项意见不予采纳。至于叠达公司所述应当从租金收入中扣除水电费、用餐费等费用的问题，因双方租赁合同明确约定计算利润时应扣除的仅为税费，并未约定要扣除其他费用，故对叠达公司此项意见亦不予采纳。据此，一审法院对司法审价的鉴定意见予以采纳，认定2015年4月至12月系争场地可分配的地租利润为5,387,785.20元，安立公司可分得利润应为2,693,892.60元。然而安

安立公司、叠达公司签订的租赁合同确定了双方就系争场地建立了租赁合同关系，叠达公司为出租人，安立公司为承租人，但双方合同约定的是保底租金加利润分成的租金支付方式，有别于一般的租赁合同，该约定系当事人真实合意，双方均应按约履行。虽然在实际履行时，系争场地大部分实际由叠达公司出租，但双方就合同约定租金结算原则无争议，一审法院亦据此进行裁判。一、关于2015年4月至12月的可分配利润。一审法院通过委托司法审计，明确了双方2015年4月至12月的租金收入、应扣税费并据此得出该期间扣除保底租金之后可分配的利润，叠达公司虽认为鉴定意见少算了安立公司的租金收入，但未提出足以推翻鉴定结论的证据，鉴定人也出庭就此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6133号上诉人（原审被告）：上海叠达实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村530号2幢203室。法定代表人：周卫康，董事长。委托诉讼代理人：沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安立国际物流（上海）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号D幢353室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：卫星云。委托诉讼代理……