建设工程合同纠纷 （2017）鲁10民终1936号

泓林公司与吉林一建公司海阳分公司存在转包及债务转移成立，于法无据，应予驳回；3.一审法院及吉林一建公司均认为涉案工程未正式开工，吉林一建公司及海阳分公司亦多次陈诉并不知道该涉案工程，则所谓的“退场费及人工工资”没有根据。事实上，因吉林一建海阳分公司经营不善且无实际经营项目，在2014年10月10日己被吉林一建公司勒令停业，并收回公章。吉林一建公司海阳分公司前经理也于当日在停业通知书上签字确认并上交公章，后其自行刻制的公章亦被吉林一建公司收回，该合同及泓林公司其他文书上的签字人也均不是吉林一建公司及海阳分公司职工。吉林一建公司对于本诉讼及因此产生的纠纷在查明事实真相的同时，认为吉林一建公司海阳分公司及泓林公司串通诈骗的嫌疑，己向有关部门举报。一审法院在泓林公司无任何实际支出的情况下，仅凭一张意向性的所谓“承诺、保证”即判令吉林一建公司承担责任，既不尊重事实，又于法无据。泓林公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吉林一建公司的上诉请求，维持原判。吉林一建海阳分公司未予述辩。泓林公司向一审法院起诉请求：1.判决吉林一建公司及其吉林一建海阳分公司支付泓林公司工人工资256300元

泓林公司与吉林一建公司海阳分公司存在转包及债务转移成立，于法无据，应予驳回；3.一审法院及吉林一建公司均认为涉案工程未正式开工，吉林一建公司及海阳分公司亦多次陈诉并不知道该涉案工程，则所谓的“退场费及人工工资”没有根据。事实上，因吉林一建海阳分公司经营不善且无实际经营项目，在2014年10月10日己被吉林一建公司勒令停业，并收回公章。吉林一建公司海阳分公司前经理也于当日在停业通知书上签字确认并上交公章，后其自行刻制的公章亦被吉林一建公司收回，该合同及泓林公司其他文书上的签字人也均不是吉林一建公司及海阳分公司职工。吉林一建公司对于本诉讼及因此产生的纠纷在查明事实真相的同时，认为吉林一建公司海阳分

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1936号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市松江南路488号。法定代表人：张铁平，董事长。委托诉讼代理人：崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市泓林建筑劳务有限公司，住所地东营区黄河路161号46幢315。法定代表人：钱兆林，经理。委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律……