建设工程施工合同纠纷 （2019）云26民初1号

第一组、第二组证据符合证据的三性，能证明中和兴达公司的证明观点，本院予以采信。第三组证据系中和兴达公司单方制作的，与中和兴达公司的请求及本案处理无关联性，本院不予采信。第四组、第五组证据系中和兴达公司与案外人张某2之间的法律关系问题，与中和兴达公司的请求及本案处理无关联性，本院不予认证。第六组证据虽符合证据的三性，但与中和兴达公司的请求及本案处理无关联性，本院不予采信。第七组、第八组证据虽客观真实，但仅能证明证人作为工程各方负责人，向江涛城镇公司法定代表人谢丽群追要过工程款的事实，该事实与本案处理无关联性，本院不予采信。（中和兴达公司庭审中也认可第三、四、五、六、七组证据与其主张赔偿的数额没有关系）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实是：2013年9月15日，江涛城镇公司作为发包方与承包方泸州市江南建筑工程有限公司（于2017年7月10日变更公司名称为：四川中和兴达建设有限公司）签订《建设工程施工合同》，其中：第一部分《协议书》约定砚山县平远街“龙江春”建设工程项目中的一期工程绿化、市政道路、管网等工程以及二期工程的基础、主体结构、内外初装修等工程由中和兴达公司承包

第一组、第二组证据符合证据的三性，能证明中和兴达公司的证明观点，本院予以采信。第三组证据系中和兴达公司单方制作的，与中和兴达公司的请求及本案处理无关联性，本院不予采信。第四组、第五组证据系中和兴达公司与案外人张某2之间的法律关系问题，与中和兴达公司的请求及本案处理无关联性，本院不予认证。第六组证据虽符合证据的三性，但与中和兴达公司的请求及本案处理无关联性，本院不予采信。第七组、第八组证据虽客观真实，但仅能证明证人作为工程各方负责人，向江涛城镇公司法定代表人谢丽群追要过工程款的事实，该事实与本案处理无关联性，本院不予采信。（中和兴达公司庭审中也认可第三、四、五、六、七组证据与其主张赔偿的数额没有

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民初1号原告：四川中和兴达建设有限公司（曾用名：泸州市江南建筑工程有限公司）。住所地：泸州市江阳区黄舣街村（黄舣镇财政所内）。法定代表人：周克勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：金雨，云南硕欣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所执业律师。被告：云南江涛城镇建设开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星……