确认合同效力纠纷 （2017）冀01民终9214号

有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中三被告间签订的借款担保合同，三方均签字按手印，原告及被告刘某军虽称该借款担保合同中以原告与被告刘某军夫妻共同房产作担保系被告刘某军的单方意思表示，但原告仅以此主张合同无效，不符合合同无效的上述情形，故其主张理据不足，不予支持。一审判决：驳回原告赵某君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵某君负担。二审期间，各方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案所涉借款担保合同，有当事人签名按印，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人赵某君、被上诉人刘某军认为借款担保合同是被上诉人段某杰和被上诉人杨某恶意串通胁迫被上诉人刘某军签订，对此，被上诉人段某杰不认可，上诉人赵某君、被上诉人刘某军均未提供确凿证据，被上诉人刘某军亦未曾依法行使撤销等相关权利。同时，借款担保合同中的房产登记在被上诉人刘某军名下，被上诉人段某杰有理由相信被上诉人刘某军有权处分，被上诉人段某杰应属善

有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中三被告间签订的借款担保合同，三方均签字按手印，原告及被告刘某军虽称该借款担保合同中以原告与被告刘某军夫妻共同房产作担保系被告刘某军的单方意思表示，但原告仅以此主张合同无效，不符合合同无效的上述情形，故其主张理据不足，不予支持。一审判决：驳回原告赵某君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵某君负担。二审期间，各方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案所涉借款担保合同，有当事人签名按

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9214号上诉人（原审原告）：赵某君，女，回族，无业，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：刘某军，男，回族，幸福港湾婚庆公司经理，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，户籍所在地石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：段某杰，男，汉族，无业，住石家庄市长安区。委托诉……