融资租赁合同纠纷 （2016）京03民终4688号

租赁与回购均是因兴荣胜公司向山重公司办理融资租赁手续而产生，系因同一法律事实而发生，在同一案中处理并无不妥。关于天光雷诺公司、邱志江提出的冲抵时间问题，法院认为，《融资租赁合同》明确约定了租金支付时间，兴荣胜公司未按期支付租金，而通过其他款项冲抵应付租金，由此造成冲抵金额及时间的分配依据难以明确，山重公司将上述资金已冲抵相应租金、违约金，对于冲抵时间不应苛求，且双方并未约定在此种情况下的冲抵时间，故法院对天光雷诺公司、邱志江提出的相关抗辩意见不予采纳。兴荣胜公司、管荣胜、赵桂兰、徐工伟业公司、刘建萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。据此，2015年1月19日原审法院判决如下：一、奇台县兴荣胜工程有限公司于判决生效之日向山重融资租赁有限公司支付截至二〇一三年七月十八日的全部已到期及未到期租金二百二十九万三千二百四十八元（逾期未付租金八十五万九千九百六十八元、未到期租金一百四十三万三千二百八十元）；二、奇台县兴荣胜工程有限公司于判决生效之日向山重融资租赁有限公司给付至二○一三年七月十八日的违约金四万五千七百五十一元，并自二○一三年七月十九日

租赁与回购均是因兴荣胜公司向山重公司办理融资租赁手续而产生，系因同一法律事实而发生，在同一案中处理并无不妥。关于天光雷诺公司、邱志江提出的冲抵时间问题，法院认为，《融资租赁合同》明确约定了租金支付时间，兴荣胜公司未按期支付租金，而通过其他款项冲抵应付租金，由此造成冲抵金额及时间的分配依据难以明确，山重公司将上述资金已冲抵相应租金、违约金，对于冲抵时间不应苛求，且双方并未约定在此种情况下的冲抵时间，故法院对天光雷诺公司、邱志江提出的相关抗辩意见不予采纳。兴荣胜公司、管荣胜、赵桂兰、徐工伟业公司、刘建萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。据此，201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4688号上诉人（原审被告）新疆天光雷诺汽车设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站二路1号附1号。法定代表人邱志江，董事长。委托代理人邹峰，新疆力和力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人申传东，董事长。委托代理人史霖，男，1992年7月15日出生，山重……