租赁合同纠纷 （2019）粤01民终22941号

张一波、龙捷公司与路友公司之间先后存在租赁合同关系。因各方均未签订书面租赁合同明确权利义务和租赁合同主体，均应承担一定的过错责任。一审法院认定叶月平、黄志超、黄林根、陈某的行为均为职务行为，行为后果应当由龙捷公司承担。故路友公司要求叶月平、黄志超、黄林根承担连带责任，一审法院不予支持。从微信聊天内容来看，龙捷公司的财务陈某支付给张一波的10万元，并非支付本案设备租金。因此，路友公司主张的租金债务中，不应当扣减该款项。另路友公司主张设备运输费用18000元，因无合同依据，一审法院不予支持。龙捷公司、张一波间的权利义务，应当另案处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、龙捷公司于判决发生法律效力之日起十日内支付路友公司2016年11月7日至2017年1月22日期间的租金287510元及利息（自2018年11月8日起计至付清款日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计付）；二、张一波于判决发生法律效力之日起十日内支付路友公司2016年11月1日至6日期间的租金35004元及利息（自2018年11月8日起计至付清款日

张一波、龙捷公司与路友公司之间先后存在租赁合同关系。因各方均未签订书面租赁合同明确权利义务和租赁合同主体，均应承担一定的过错责任。一审法院认定叶月平、黄志超、黄林根、陈某的行为均为职务行为，行为后果应当由龙捷公司承担。故路友公司要求叶月平、黄志超、黄林根承担连带责任，一审法院不予支持。从微信聊天内容来看，龙捷公司的财务陈某支付给张一波的10万元，并非支付本案设备租金。因此，路友公司主张的租金债务中，不应当扣减该款项。另路友公司主张设备运输费用18000元，因无合同依据，一审法院不予支持。龙捷公司、张一波间的权利义务，应当另案处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22941号上诉人（原审第三人）：广州市龙捷工程机械有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄林根，经理。被上诉人（原审原告）：广州市路友路桥工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王影。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳青，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张一波，……