生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）冀08民终2980号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告无证据证实其子蔡某在二被告家饮酒导致其死亡，无证据证实二被告发现其饮酒而未尽到阻止和有效的安全提醒义务。原告的请求权基于被告违反安全保障义务，法律规定的安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告履行安全保障义务的范围应当限于其请喜宴的家中，而不包含死者死亡的地点。即使蔡某是在二被告家饮酒，但其后又到邻居家聊天，外出办事的时间不为二被告所知晓，二被告亦不能尽到阻止和有效的安全提醒义务。且我国法律不禁止公民饮酒，也不禁止亲朋好友间共同饮酒。亲朋好友间饮酒是正常的人际交往的需要，也是增进感情、促进友谊的方式。被告只有发现蔡某醉酒或酗酒，才有劝阻或制止的义务。死者蔡某作为成年人，智力与精神正常，应当知道饮酒后不能驾驶车辆，其疏于对自身安全的注意义务，应当自行承担责任。综上，二被告不存在过错，蔡某的死亡与二被告的宴请行为不存在因果关系，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告无证据证实其子蔡某在二被告家饮酒导致其死亡，无证据证实二被告发现其饮酒而未尽到阻止和有效的安全提醒义务。原告的请求权基于被告违反安全保障义务，法律规定的安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告履行安全保障义务的范围应当限于其请喜宴的家中，而不包含死者死亡的地点。即使蔡某是在二被告家饮酒，但其后又到邻居家聊天，外出办事的时间不为二被告所知晓，二被告亦不能尽到阻止和有效的安全提醒义务。且我国法律不禁止公民饮酒，也不禁止亲朋好友间共同饮酒。亲朋

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2980号上诉人(原审原告）：蔡树，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。上诉人（原审原告）：吕亚芹，女，1955年4月17日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。上述二上诉人委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：汪学，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。被上诉人（原……