(2014)阜民二终字第00128号

案号
(2014)阜民二终字第00128号
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
年份
2014
地域
安徽省阜阳市
裁判日期
2014-07-18

裁判要旨

双方当事人签订的租赁协议,是双方当事人的真实意思表示,不违法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。双方均应依约履行义务。方蝶提供戎泽林与万宇百货公司签订的租赁协议,并不当然适用于方蝶要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求,故对方蝶要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求,不予支持。依照相关法律规定,原审法院判决:驳回原告方蝶的诉讼请求。案件受理费50,减半收取25元,由原告方蝶负担。方蝶不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:1、一审判决认定事实不清。双方当事人前期(即上一个五年租赁期)签订的委托经营管理协议第三条约定:“同样的计算基础,同样的计算口径所计算出的公平的价格”。此原则、方式一直延续至涉案租赁合同。统一的计算租金总原则一直在适用。一审遗漏该事实的认定。按最高租金(实际购房价的23%)支付每年房租,是双方当事人的合意,这与一审中的证人证言等证据相互印证。一审对该事实认定不清。2、第二期租赁价格显失公平。第二期租金价格有14%、18%、23%,在同一特定商铺范围内显失公平。3、一审判决适用法律错误。综上,上诉请求二审法院依法改判万宇百货公司按方蝶实际购房价的23%支付每年房租。一

摘要

双方当事人签订的租赁协议,是双方当事人的真实意思表示,不违法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。双方均应依约履行义务。方蝶提供戎泽林与万宇百货公司签订的租赁协议,并不当然适用于方蝶要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求,故对方蝶要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求,不予支持。依照相关法律规定,原审法院判决:驳回原告方蝶的诉讼请求。案件受理费50,减半收取25元,由原告方蝶负担。方蝶不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:1、一审判决认定事实不清。双方当事人前期(即上一个五年租赁期)签订的委托经营管理协议第三条约定:“同样的计算基础,同样的计算口径所计算出的公平的价格”。此原则、方式一直延续

正文(节选)

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)阜民二终字第00128号上诉人(原审原告):方蝶,女,汉族,1966年11月10日出生,住安徽省合肥市。委托代理人:何胜,安徽皖北律师事务所律师。被上诉人(原审被告):阜南县万宇百货有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路。法定代表人:王金民,该公司经理。委托代理人:刘磊,该公司法律顾问。上诉人方蝶为与被上诉人阜南县万宇百货有限公司(以下简称……