买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第344号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人欣阳公司向一审提交的落款日期为2011年12月26日的欣阳公司、欣欣公司、锦亿公司致远东公司函载明：“张家港欣欣高纤股份有限公司（原抬头：张家港市欣欣化纤有限公司）、张家港锦亿化纤有限公司为我公司的关联公司，现涉及全年结算，请将上述两家公司在贵公司的余额及折让一起并入张家港欣阳化纤有限公司结算。”函的上述内容显示，欣阳公司等三公司通知远东公司的是将欣欣公司、锦亿公司在远东公司处的余额及折让一起并入欣阳公司结算，而未明确表明欣欣公司、锦亿公司将其对远东公司的债权转让给欣阳公司，该函并非债权转让通知。上诉人欣阳公司在一审庭审中陈述，欣欣公司、锦亿公司共转入远东公司的款项是209136.76元，远东公司只认可转入的款项是107139.49元，差额部分101997.27元即为欣阳公司的起诉金额。欣阳公司以债权受让人的身份起诉要求远东公司支付该101997.27元及相应利息的依据并不充分。一审以欣阳公司提供证据不足以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人欣阳公司向一审提交的落款日期为2011年12月26日的欣阳公司、欣欣公司、锦亿公司致远东公司函载明：“张家港欣欣高纤股份有限公司（原抬头：张家港市欣欣化纤有限公司）、张家港锦亿化纤有限公司为我公司的关联公司，现涉及全年结算，请将上述两家公司在贵公司的余额及折让一起并入张家港欣阳化纤有限公司结算。”函的上述内容显示，欣阳公司等三公司通知远东公司的是将欣欣公司、锦亿公司在远东公司处的余额及折让一起并入欣阳公司结算，而未

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第344号上诉人（原审原告）：张家港欣阳化纤有限公司。法定代表人：贲永宝。委托代理人：江旻、沈妍。被上诉人（原审被告）：绍兴远东石化有限公司。法定代表人：徐茂根。委托代理人：王贤。上诉人张家港欣阳化纤有限公司（以下简称欣阳公司）为与被上诉人绍兴远东石化有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍……