定作合同纠纷 （2014）常商辖终字第105号

《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从双方当事人在合同中约定的内容看，本案为定作合同纠纷。定作合同的履行地为加工行为地，本案的加工行为地在定作方，即能源设备公司所在地，该公司住所地位于常州市新北区人民法院辖区内，故该法院依法对本案有管辖权。福江公司提出的管辖权异议不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回被告福江公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由福江公司承担。福江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，本案双方当事人在合同中对合同履行地有明确约定，即履行地为上诉人住所地。其次，原审认为本案是定作合同纠纷，定作行为发生在被上诉人所在地就认为合同履行地在被上诉人所在地，这是完全错误的。合同履行不仅仅包括定（制）作行为，还包括运输、安装定作物、支付款项等有机整体，不能把其中任一行为割裂开来。同时，本案合同签订地、被告住所地均在湖北监利县。因此本案应由监利县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至监利县人民法院审理。

《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从双方当事人在合同中约定的内容看，本案为定作合同纠纷。定作合同的履行地为加工行为地，本案的加工行为地在定作方，即能源设备公司所在地，该公司住所地位于常州市新北区人民法院辖区内，故该法院依法对本案有管辖权。福江公司提出的管辖权异议不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回被告福江公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由福江公司承担。福江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，本案双方当事人在合同中对合

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第105号上诉人（原审被告）福江集团有限公司（原湖北东森木业有限公司）。法定代表人陈东山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州新区能源设备有限公司。法定代表人张冬明，该公司执行董事。委托代理人钱全琴，该公司工作人员。上诉人福江集团有限公司（以下简称福江公司）因与被上诉人常州新区能源设备有限公司（以下简称能源设备公司）定作合同纠纷管辖……