买卖合同纠纷 （2021）桂02民终3008号

五建公司与飞飞公司分别于2017年12月1日、2019年5月26日签订的《五金类零星材料购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，飞飞公司与五建公司五建公司之间的买卖合同关系成立。结合双方的意见，本案的争议焦点为：一、黄某签字的材料结算单能否作为本案的结算凭证？二、飞飞公司诉请资金占用期间的利息是否有法律依据？关于争议焦点一。五建公司辩称飞飞公司提交的材料结算单并无合同约定项目经理李某的签名，不能作为结算依据。本院认为，五建公司已明确在材料结算单上签字的黄某系在涉案项目聘请整理资料的人员，并在庭审过程中确认飞飞公司已经实际供货的事实，那么在买卖合同实际履行过程中，飞飞公司作为卖方将五建公司购买的货物已运至五建公司工地且经五建公司方的工作人员签字结算，足以完成了其应尽的合同义务，若一味苛责必须由五建公司指定的个人进行签收和结算，在实际操作中必然导致交易秩序的不便，对卖方而言亦有失公平。另一方面，在2020年8月20日黄某签署材料结算单后，五建公司又向飞飞公司支付了10万元五金款，且五建公司陈述其就涉案项目8号地块、2号地块分别支付的款项与黄某签字的材料结算单载明的对应已付款项均相吻合，应

五建公司与飞飞公司分别于2017年12月1日、2019年5月26日签订的《五金类零星材料购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，飞飞公司与五建公司五建公司之间的买卖合同关系成立。结合双方的意见，本案的争议焦点为：一、黄某签字的材料结算单能否作为本案的结算凭证？二、飞飞公司诉请资金占用期间的利息是否有法律依据？关于争议焦点一。五建公司辩称飞飞公司提交的材料结算单并无合同约定项目经理李某的签名，不能作为结算依据。本院认为，五建公司已明确在材料结算单上签字的黄某系在涉案项目聘请整理资料的人员，并在庭审过程中确认飞飞公司已经实际供货的事实，那么在买卖合同实际履行过程中，飞飞公司作为卖方将五建公司购买

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂02民终3008号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。法定代表人：欧志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦斌，男，该公司公司律师。被上诉人（原审原告）：广西飞飞商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区城东……