建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第3065号

谭光运在无建筑工程施工资质的情况下承接工程并将工程转包给不具有建筑工程施工资质的刘华，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，其转包无效，因此双方签订的《瓷砖铺贴施工合同》为无效合同。对于合同的无效双方均有缔约过错，谭光运在明知刘华不具有装修施工资质的情况下，仍将工程予以转包，从而引起纠纷，因此谭光运应承担本案的主要过错责任，刘华未取得装修资质而随意承揽工程，亦有一定过错。根据相关法律规定，合同无效后，双方均有过错的应各自承担相应的责任。鉴于刘华已经完成了施工任务，且刘华认可7个点工是由于其安排错误，愿意放弃7个点工所产生的工程款1960元，且在以双方到场的测量数据为基础计算的工程款高于其诉讼主张的情况下，仍然愿意按照之前的诉请36657元（卫生间墙地砖工程款30023元、1楼大厅工程款3322元、楼梯间工程款3312元）进行主张，负有主要过错一方的谭光运应支付其相应的工程款36657元，扣除其已支付的17000元，刘华还应支付刘华19657元。关于工程逾期原因以及工程质量问题，双方均有异议且均主张是对方的过错造成，但是均未提供充分的证据予以证实，且谭光运未提起反诉，对此不予理涉。遂判决

谭光运在无建筑工程施工资质的情况下承接工程并将工程转包给不具有建筑工程施工资质的刘华，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，其转包无效，因此双方签订的《瓷砖铺贴施工合同》为无效合同。对于合同的无效双方均有缔约过错，谭光运在明知刘华不具有装修施工资质的情况下，仍将工程予以转包，从而引起纠纷，因此谭光运应承担本案的主要过错责任，刘华未取得装修资质而随意承揽工程，亦有一定过错。根据相关法律规定，合同无效后，双方均有过错的应各自承担相应的责任。鉴于刘华已经完成了施工任务，且刘华认可7个点工是由于其安排错误，愿意放弃7个点工所产生的工程款1960元，且在以双方到场的测量数据为基础计算的工程款高于其诉讼主

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3065号上诉人（原审被告）谭光运。被上诉人（原审原告）刘华。上诉人谭光运与被上诉人刘华建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭光运、被上诉人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8……