建设工程合同纠纷 （2021）豫11民终851号

被告舞阳胜利建筑公司于2012年8月24日与被告舞阳住房保障办公室签订的舞阳西城新苑廉住房住宅小区一期工程的《建设工程施工合同》，是被告舞阳胜利建筑公司和被告舞阳住房保障办公室的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同约定的工程内容、承包范围、质量标准、建筑面积、合同价款、工程款（进度款）支付等是双方履行合同并按合同约定享受权利，承担义务的依据。被告舞阳胜利建筑公司在与被告舞阳住房保障办公室签订舞阳西城新苑廉住房住宅小区一期工程的《建设工程施工合同》后，将其承包的建设工程中的9#楼、11#楼的主体又转包给原告蔡同江，并于2012年11月5日签订了两份《建筑工程合同》。被告舞阳胜利建筑公司与原告蔡同江之间构成建设工程转包合同法律关系，此行为明显违背法律的强制性规定，故被告舞阳胜利建筑公司与原告蔡同江于2012年11月5日所签订的《建筑工程合同》依法应确认无效。根据法律规定，无效合同自始对合同双方没有法律上的约束力。因此，被告舞阳胜利建筑公司与原告蔡同江签订的《建筑工程合同》不能作为被告舞阳胜利建筑公司和原告蔡同江行使权利的依据使用。但依照最高人民法院《关于审理

被告舞阳胜利建筑公司于2012年8月24日与被告舞阳住房保障办公室签订的舞阳西城新苑廉住房住宅小区一期工程的《建设工程施工合同》，是被告舞阳胜利建筑公司和被告舞阳住房保障办公室的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同约定的工程内容、承包范围、质量标准、建筑面积、合同价款、工程款（进度款）支付等是双方履行合同并按合同约定享受权利，承担义务的依据。被告舞阳胜利建筑公司在与被告舞阳住房保障办公室签订舞阳西城新苑廉住房住宅小区一期工程的《建设工程施工合同》后，将其承包的建设工程中的9#楼、11#楼的主体又转包给原告蔡同江，并于2012年11月5日签订了两份《建筑工程合同》

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终851号上诉人（原审被告）：舞阳县胜利建筑有限责任公司，住所地舞阳县舞泉镇北街**。法定代表人：张金秀，该公司经理。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。委托诉讼代理人:张军涛，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡同江，男，汉族，1967年2月2日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务……