买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终763号

产品责任纠纷属于侵权责任范畴，须为因产品缺陷导致他人人身、财产损害，而非仅为合同履行过程中因违约而产生的经济损失。本案经审理，一审法院认为中德精工公司提出的诉讼请求是其主张的质量违约所造成的相关经济损失。因此，案涉纠纷应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。中德精工公司与爱协林公司签订的《设备销售（采购）合同》、《可控气氛转底炉盐浴马氏体淬火生产线（天然气加热）技术协议》及《补充合同协议》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行相关义务。 对于中德精工公司主张涉案设备不符合技术协议及使用要求，并主张爱协林公司维修“设备终验收遗留问题中的第八项盐槽冷却”设备问题。一审法院认为，爱协林公司提交的2019年2月2日的《售后服务备忘录》显示“第8项为盐槽冷却及加盐口的改造现已全部完成”、“盐槽冷却系统改造，已安装改造完成”，同日的另一份《售后服务备忘录》显示“盐槽侧面加个压力表，我作为现场服务工程师，经过认真考虑认为，盐槽加装压力表毫无意义，既不能提高设备安全性能，也无助于改善产品质量，现场对客户的提出的该项请求不予支持”，依据上述证

产品责任纠纷属于侵权责任范畴，须为因产品缺陷导致他人人身、财产损害，而非仅为合同履行过程中因违约而产生的经济损失。本案经审理，一审法院认为中德精工公司提出的诉讼请求是其主张的质量违约所造成的相关经济损失。因此，案涉纠纷应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。中德精工公司与爱协林公司签订的《设备销售（采购）合同》、《可控气氛转底炉盐浴马氏体淬火生产线（天然气加热）技术协议》及《补充合同协议》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行相关义务。 对于中德精工公司主张涉案设备不符合技术协议及使用要求，并主张爱协林公司维修“设备终验收遗留问题中

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终763号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东中德精工轴承制造有限公司。住所地：山东省临清市唐园镇驻地。 法定代表人：燕敬东，总经理。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈作廷，山东众星为民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：爱协林热处理系统（北京）有限公司。住所地：北京市昌平区沙……