民间借贷纠纷 （2020）粤19民终11686号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对卢建辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕卢建辉的上诉，本院分析如下：首先，关于2016年7月12日的48250元及2016年9月12日的30000元是否属于本案借款的问题。对于2016年7月12日的48250元，有李永康的支付宝转账和微信转账为证，且李永康主张已经汇总入2016年10月10日的借款协议中，有借款协议为证，卢建辉主张之前与李永康开过奶茶店，48250元为双方的经济往来，但对此，卢建辉未能提供证据予以证明，本院不予采信，原审法院认定48250元是本案借款，并无不当，本院予以维持。对于2016年9月12日的30000元，根据李永康提交的微信聊天记录，李永康于2016年9月12日当天微信告知卢建辉“我给你4万现金，再找别人转七千块给你”，卢建辉回答“好”，之后又回复“到了”。李永康的妻子林颖贞于2016年9月12日通过支付宝向卢建辉支付了16500元，再加上李永康主张的通过现金支付的30000元，与微信聊天记录中的借款时间、金额均能相互印证，且有2016年10月10日汇总的借款协议予以证实，卢

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对卢建辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕卢建辉的上诉，本院分析如下：首先，关于2016年7月12日的48250元及2016年9月12日的30000元是否属于本案借款的问题。对于2016年7月12日的48250元，有李永康的支付宝转账和微信转账为证，且李永康主张已经汇总入2016年10月10日的借款协议中，有借款协议为证，卢建辉主张之前与李永康开过奶茶店，48250元为双方的经济往来，但对此，卢建辉未能提供证据予以证明，本院不予采信，原审法院认定48250元是本案借款，并无不当，本院予以维持。对于2016年9月

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11686号上诉人（原审被告）：卢建辉，男，汉族，1992年8月4日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************513。委托诉讼代理人：谢仲绅，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友添，广东佑德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李永康，男，汉族，1985年10月27日出生……