侵害商标权纠纷 （2019）苏03民初24号

（一）关于百通公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。被控侵权产品上载明的生产者为百通公司，且使用了百通公司的注册商标，因此在百通公司未到庭提供充分反驳证据的情况下，可以认定其是被控侵权产品的生产者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权饼干多次使用了“猴菇饼干”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆。百通公司作为饼干生产企业，应对江中公司的“猴姑”注册商标予以知晓，在使用相关标识时应对江中公司的注册商标专用权予以主动避让，但其除了在产品原料中标明含有“猴菇粉”外，还在包装箱、包装袋上多次突出使用了“猴菇饼干”标识，超出了产品原料意义上的使用范围，构成了《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标性使用，容易导致相关公众对产品的来源产生混淆或认为百通公司与江中公司存在特定联系，侵害了江中公司的注册商标专用权。（二）关于百通公司应承担何种侵权责任的问题。百通公司所生产的饼

（一）关于百通公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。被控侵权产品上载明的生产者为百通公司，且使用了百通公司的注册商标，因此在百通公司未到庭提供充分反驳证据的情况下，可以认定其是被控侵权产品的生产者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权饼干多次使用了“猴菇饼干”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆。百通公司作为饼干生产企业，应对江中公司的“猴姑”注册商标予以知晓，在使用相关

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初24号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路**。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：菏泽百通乳业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集乡胡集村。法定代表人：胡行海，该公司经理。原告江西江中食……