建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第00900号

原审判决存在以下问题：一、本案现有证据尚不足以证明刘立南有权对案涉宿舍改造工程进行决算。根据被上诉人的陈述，刘立南系上诉人公司在施工现场的负责人，但刘立南在一审作为证人出庭作证时陈述，“干多少活是我签字的，具体工程量造价我不会算，造价是公司签的”，那么，刘立南是否有权代表上诉人公司做出决算，重审中应进一步核实刘立南的身份和权限，以确认其在决算书上的签字可否视为代表富甲公司作出的职务行为。必要时，亦可通过司法鉴定程序确认被上诉人施工工程量的工程造价。二、二审期间，上诉人就其主张的付款过程又提交了新的付款凭证，上诉人主张的付款过程及数额是否属实，重审中应结合工程结算和付款的具体情况一并审查清楚，以判定是否应向泓昆公司支付工程款及应当支付的数额。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5065号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费4480元（上诉人预交），退回上诉人大连富甲蓝莓有限公司。审　判　长　　宫黎明审　判　员　　石玉宏代理审判员　　季　烨二〇一

原审判决存在以下问题：一、本案现有证据尚不足以证明刘立南有权对案涉宿舍改造工程进行决算。根据被上诉人的陈述，刘立南系上诉人公司在施工现场的负责人，但刘立南在一审作为证人出庭作证时陈述，“干多少活是我签字的，具体工程量造价我不会算，造价是公司签的”，那么，刘立南是否有权代表上诉人公司做出决算，重审中应进一步核实刘立南的身份和权限，以确认其在决算书上的签字可否视为代表富甲公司作出的职务行为。必要时，亦可通过司法鉴定程序确认被上诉人施工工程量的工程造价。二、二审期间，上诉人就其主张的付款过程又提交了新的付款凭证，上诉人主张的付款过程及数额是否属实，重审中应结合工程结算和付款的具体情况一并审查清楚，以

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00900号上诉人（原审被告）：大连富甲蓝莓有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道岔山村。法定代表人：张扬，该公司董事长。委托代理人：宋慧芳，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市泓昆建设有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：乔希光，该公司总经理。委托代理人：钟宝科，男，该公司项目负责人。委托代理人：张继……