民间借贷纠纷 （2017）黔27民终2321号

本案争议焦点为：1、二被告应否连带偿还原告借款；2、逾期偿还借款利息如何计算。原告提供的借条系格式化的借条，从借条内容分析，借条记载的借款人为被告彭建明一人，但借条的落款处分别为彭建明、彭建坤两人的签名，借条载明的借款人和落款人签名不一致，产生歧义。同时被告彭建坤不认可其为借款人，原告也无其他证据证明彭建坤系共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式合同人（即原告）的解释，所以，被告彭建坤关于不是共同借款人的辩称意见予以采纳，原告主张彭建坤连带偿还借款的请求不予支持。第二、被告彭建明作为借款人，没有依约按时偿还借款，构成违约，应承担支持违约金或赔偿利息损失的违约责任。因原、被告双方未约定借款利息，逾期借款利息损失可以按人民按银行同期同档贷款利率计算，由被告彭建明支付赔偿，所以，原告主张按年24%计算支付逾期偿还借款利息的请求无事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告彭建明于本案判决生效后10日内，偿还原告吴应甲借款500000元；二、被告彭建明于本判决生效后10

本案争议焦点为：1、二被告应否连带偿还原告借款；2、逾期偿还借款利息如何计算。原告提供的借条系格式化的借条，从借条内容分析，借条记载的借款人为被告彭建明一人，但借条的落款处分别为彭建明、彭建坤两人的签名，借条载明的借款人和落款人签名不一致，产生歧义。同时被告彭建坤不认可其为借款人，原告也无其他证据证明彭建坤系共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式合同人（即原告）的解释，所以，被告彭建坤关于不是共同借款人的辩称意见予以采纳，原告主张彭建坤连带偿还借款的请求不予支持。第二、被告彭建明作为借款人，没有依约按时偿还借款，构成违约，应承担支持违约金或赔偿利息损失的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2321号上诉人（原审原告）：吴应甲,男，布依族，贵州省都匀市人，住1983年4月2日生都匀市。委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭建明，男，汉族，1964年5月16日生，湖南嘉禾人，住都匀市西苑别墅区。被上诉人（原审被告）：彭建坤，男，汉族，1969年7月13日生，湖南嘉禾人。住都匀……