建设工程施工合同纠纷 （2016）云01民终5800号

柳中银与被告之间存在建设工程施工合同法律关系，工程范围系昆明学院洋浦校区改扩建工程G幢学生宿舍楼主体工程。2012年11月21日，柳中银与被告进行结算并签订了《昆明学院主体总承包结算清单》，确认被告共应支付柳中银的总工程款数额为13,265,726.12元。2.原告提交的证据《工程劳务分包协议》。虽被告不认可该证据的真实性，但被告认可该合同上加盖的系被告的印章，故一审法院对被告的质证意见不予采纳，并对该证据的形式真实性予以确认，其证明目的结合下一条争议予以共同评述。3.争议事实即原告张伟、另案原告李凤奎以及案外人左德祥所承包的工程是否包含在另案原告柳中银承包的工程范围内。一审法院认为，从常理而言，如李凤奎、张伟以及案外人左德祥所承包的工程包含在柳中银承包的工程范围内，则被告与上述四人分别签订建设工程施工合同并分别进行结算与常理不符，且上述建设工程施工合同不能反映工程范围存在相互包含之处，被告亦未提交结算图纸等证据证实李凤奎、张伟以及案外人左德祥的结算范围包含在柳中银的结算范围之内，因此，被告应承担举证不能的法律后果，现被告主张李凤奎、张伟以及案外人左德祥所承包的工程包含在柳中银承包的工

柳中银与被告之间存在建设工程施工合同法律关系，工程范围系昆明学院洋浦校区改扩建工程G幢学生宿舍楼主体工程。2012年11月21日，柳中银与被告进行结算并签订了《昆明学院主体总承包结算清单》，确认被告共应支付柳中银的总工程款数额为13,265,726.12元。2.原告提交的证据《工程劳务分包协议》。虽被告不认可该证据的真实性，但被告认可该合同上加盖的系被告的印章，故一审法院对被告的质证意见不予采纳，并对该证据的形式真实性予以确认，其证明目的结合下一条争议予以共同评述。3.争议事实即原告张伟、另案原告李凤奎以及案外人左德祥所承包的工程是否包含在另案原告柳中银承包的工程范围内。一审法院认为，从常理而

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5800号上诉人（原审被告）：云南雄峰建筑安装有限责任公司。法定代表人：张兆雄，董事长。委托诉讼代理人：刘昌义，云南云信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1968年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：黄洪顶，男，1969年3月2日出生，汉族。上诉人……